王玄策，生卒年不详，洛阳(今河南洛阳)人 ，唐朝官员、外交家。唐初贞观十七年至龙朔元年(643年―661年)间三次出使印度(一说四赴印度)的使节。曾任融州黄水县令，后升任朝散大夫。
公元641年因北印度的玛卡达送使节来唐，因而以对其答札之副使节身份。接着，翌年以正使的身份再度前往印度，而被卷入提的王位篡夺事件，创造了“一人灭一国”的传奇战绩。658年，第三度被选为往印度之使节，在各地访问之间，还曾前往摩河菩提寺参拜。关于这些印度旅行的事迹，他虽记录有《中天竺行记》一书，惟完本早已失却，只余下《法苑珠林》、《解迦方志》等散逸残篇。
王玄策的历史定位
地缘政治
王玄策“一人灭一国”的传奇故事。单从中、印两国博弈的层面来看，这个故事的确容易激发起民族主义者的自豪感(让人感觉中国人在一千多年前，就“征服”过印度)。但结合到当时的地缘政治结构，这其实却是一次失败的尝试。因为作为帝国使者的王玄策，出使印度所执行的任务实际上和张骞类似。是为唐帝国在吐蕃背后的印度寻找战略盟友，以牵制这个强大的对手(虽然这时唐、吐两国，已经貌似化干戈为玉帛了)。然而最终的结果却是，帝国使者在吐蕃的帮助之下，攻击了这个本该合纵连横的对象。
尽管王玄策有充分的理由(使团被劫杀)执行这次攻击行动，并且在战术上可圈可点。但从战略层面上来说，这无疑帮助吐蕃解除了背后潜在的威胁。对于被攻灭的印度政权来说，他们只会意识到自己是败于实际主导、执行作战任务的吐蕃。试想一下，如果李广利或者后来远征西域的汉将，不是依靠帝国远征军，而是从匈奴借兵征服大宛等背汉国家的话(这和引导西域小国互相攻伐又不一样)，会造成什么样的地缘政治后果，关于这次“远征”印度的得失就很容易盘算的清楚了。后来吐蕃和唐帝国在当时地缘政治的安排下关系恶化，宝应2年(763)十月，吐蕃军队攻破长安，唐代宗出逃。当然，吐蕃军攻陷长安的主因仍是是唐内部不和，边将不派援军及郭子仪所率主力尚在关东。
但以上这种认为王玄策灭印度在地缘政治上实际上有利于吐蕃、为吐蕃消灭了潜在竞争对手的观点是很荒谬的，只是某些网民在对地缘政治缺乏了解下，凭个人主观意识的臆断。首先从地缘上就是个很大的问题，从青藏高原攻击喜马拉雅山系南麓及印度平原，无论是占领还是掠夺，地形都是大问题。吐蕃显然要么臣服唐朝要么征战唐朝，印度对于吐蕃没有什么吸引力。因此即便是古天竺崛起并强盛起来也会因为地形而无法对吐蕃构成什么威胁。
影响印度
关于王玄策“一人灭一国”的传奇故事。中印度和吐蕃方面并没有发掘出史料证明和反驳这一点。
7世纪的印度是分裂和混乱的，这就是所谓后笈多王朝，但其统治权力的中心退回摩揭陀，除了卡瑙季(曲女城)的统治者戒日王在北印度建立过短暂的霸权之外，没有一个王公拥有广大的权力。印度摩揭陀国(Magadha)国王曷利失尸罗迭多(即戒日王)。戒日王的继承者帝那伏帝王阿罗那顺后被王玄策请的吐蕃兵所俘获。
王玄策借吐蕃灭中印度后并没有建立强力的中印度政权，阻碍了印度北部地区统一的历史进程。致使没有在吐蕃背后建立起可以牵制吐蕃力量的政权。印度的封建制度萌芽于笈多王朝，在戒日王朝时期被充分确立。王玄策灭国的做法使戒日王王朝在北印度推行改革尝试的可能性消失，其政权组织的改革更无从说起。到500多年后11世纪，入阿富汗的突厥人建立的穆斯林政权才在印度北部建立统一政权。。
中印度的分裂，统一政权没有及时的建立，也使得后期对中亚和穆斯林的侵入各自为战没有什么抵抗力。
但是以上的观点实际上只是部分对古代印度历史缺乏了解的网民的人云亦云而已，戒日王朝在戒日王死后实际上就已经土崩瓦解了，古代印度在当时根本就没有中央集权的观念和传统，而戒日王征战打下的帝国，实际上也近似于众多封建王公组成的联盟，戒日王只是担当盟主的角色，公元647年，戒日王于恒河溺水而亡后，由于没有留下嗣子，国中大乱，戒日王靠武力维持的松散帝国很快就土崩瓦解了，北印度复归分裂，阿罗顺只是在北印度已经重新分裂后篡夺了一个已经土崩瓦解，偏安一隅的“戒日王朝”而已，北印度的重新分裂并回退到戒日王崛起之前的局势是因为戒日王之死，跟王玄策没有什么关系。