宦官在中国出现的很早，依据现有史料推测，大约早夏商时期的宫廷之中，就已经存在了。周朝王室和各诸侯国中大多配备有宦官，并在《诗经》、《周礼》经典中留下广泛记载。秦朝末期，宦官赵高执掌朝政，指鹿为马，将秦朝中枢搅动的昏暗无比，是造成秦军镇压起义军不力并最终覆灭的重要原因之一。
秦朝之后，历代开朝皇帝均曾采取措施，吸取前朝教训，抑制宦官势力的发展。然而不论东汉朝、唐朝还是明朝，到了后期均出现了严重的宦官干政局面，且始终延绵至王朝灭亡。那么这三朝的宦官势力崛起有何共通之处，相互之间又存在哪些不同呢?
东汉宦官专权是皇权与豪族世家对抗的产物
西汉初年，汉高祖刘邦鉴于秦亡教训，曾修改秦制，用文士和宦官混在一起担任中常侍，以此在宦官内侍之间打下楔子，防止他们抱团坐大。不过时期到了汉元帝时期，出现了变化。西汉的前几任皇帝，始终致力于削弱藩王和先秦旧贵族的进程，到了汉文帝平定吴楚七国之乱后，武帝刘彻得以顺利实施推恩令，以“雨露均沾之法”强拆藩王领地给嫡庶后代，地方势力大为削弱。但也正是汉武帝时期，频繁高强度的对外用兵使得国家财政负担加重，农民为此不得不承担严苛的赋税劳役。很多百姓无力缴纳重赋，于是选择投奔地方豪族，寻求这些世家们的庇护。
百姓的投奔极大的促进了这些豪族世家势力发展，他们本就是先秦贵族演化而来，虽需要承担部分赋税，却可以土地兼并和藏匿人口的方式帮助百姓逃脱重赋。就这样豪族世家势力到了汉元帝时期逐步崛起壮大，并且开始将触角伸向了朝廷中枢。为了摆脱豪族世家对皇权的掣肘，宦官作为皇帝内侍人群，在皇帝的支持下逐步复萌。西汉末年，豪族世家煽动社会舆论，支持世家出身的王莽篡汉成功。然而成为新朝皇帝的王莽，转手开始巩固皇权，通过打压豪族势力、解放世家土地上的农奴等方式，意图加强皇帝统治，却最终被推翻。豪族世家转而拥立起汉室后裔刘秀上位，建立东汉王朝。
东汉从一开始就是由豪族世家把持朝政，除了最初的汉光武帝、汉章帝、汉明帝等，此后皇帝大多被朝臣和外戚所挟持。东汉的朝臣大多由世家子弟担任，外戚亦经常源自豪族世家。为此皇帝不得不将侍从皇帝的中常侍专由宦官充任，并让他们传达诏令，掌理文书。
不同于先秦和西汉时期，从东汉开始，宦官一律有阉身的太监担任。同样在此时，宦官集团成为皇帝施展皇权的利器，而他们兵锋所指的对象，通常就是朝臣和外戚背后的豪族世家。因此东汉宦官的权势，主要来源于皇帝为加强皇权，摆脱豪族世家的掣肘，刻意的提拔和授权。只不过到了东汉中后期，宦官群体在权力中枢内部已经形成了一个依附于皇帝，但又拥有自主意识的利益集团，深深为世家门阀所忌恨着。
唐朝宦官专权是皇权与藩镇对抗的产物
唐朝是一个海纳百川、包罗万象的朝代。大唐的影响力西及呼罗珊一带(波斯盟好)、东至日本(遣唐使)、北抵西伯利亚(天可汗)、南下中南半岛地区，是中国封建时代的巅峰时期。然而如此气象仅仅存在于盛唐，天宝年间发生的安史之乱改变了一切。此后的中唐晚唐时期，同盛唐宛若两个王朝。正是在安史之乱后，一直被抑制的唐朝宦官群体开始崛起。和东汉宦官势力崛起的方式类似，唐朝的宦官同样是在皇帝的扶持之下，作为皇权的工具走上政治斗争的舞台之上的。
安史之乱后，唐朝地方藩镇割据、骄兵横行，募兵制度下的士兵更多的效忠于给自己发军饷的将领，而不是朝廷和皇帝。在这种现实之下，如果没有一支足够强劲的禁军作为支撑，来拱卫京畿，震慑四方，那么唐朝天子必然会沦落成为汉献帝那般田地。而唐朝朝廷中枢的禁军叫做神策军，正是被宦官所把持着。
其实最先，唐朝皇帝并未将中央禁军交由宦官掌管，奈何几任文官大臣不论是能力、威信等均被证明不足以统领军队，更有尸位素餐，中饱私囊者。经历隋唐历任君主的刻意打压之下，东汉至魏晋以来的世家门阀的政治影响力日益消亡，到了晚唐时期，在科举制的大框架下，虽然世家子弟入仕数量占优，但士族庶族开始趋同，差异逐渐缩小了。晚唐的文官，能够文武双全者较少，出身寒门(没有士族门阀家风的道德约束)而结党营私之徒众多。文人难当大任，武将更不敢重用，宦官于是从唐德宗朝开始，成为神策军的掌兵者。
不过唐德宗为了防止宦官坐大，反过来威胁皇权，先后采取数道措施，将神策军拆分为左右两厢，分别设立左右神策大将军二人、左右神策军统军二人，后又增设左右神策军护军中尉来直接掌握军权要职，架空大将军和统军。而在对藩镇的用兵中，唐宪宗更进一步，以亲信宦官代表皇帝执掌军机枢密的要职，确立了宦官担任枢密使的制度。如此演化数十年之后，一个渗透神策军将士、由宦官群体执掌的中央军阀利益集团诞生了。此后皇帝纵然想要拔出宦官势力也困难无比，更罔论宦官权势本就根植于皇权，双方并无根本利益冲突了。
明朝宦官专权是皇帝个人和皇权体制对抗的产物
汉朝和唐朝的宦官转正，虽然其对抗的政治势力不同，却均出于皇帝巩固皇权的出发点，但明朝的情况却有所不同。唐朝末年，朝廷中枢为何占据军事层面对藩镇的优势，颁布两税法意图增加税收，此举虽加强了中央禁军的力量，但过分沉重的赋税导致了民心的丧失。黄巢起义之后，唐朝内乱四起，最终朱温消灭了大部分中原藩镇，并在白马之祸中将文臣和宦官一同当作“清流”沉入“浊流”之中。后来宋朝建立，皇权得到了进一步的提升。然而没了与皇帝共治天下的豪族，但这种共治天下的信念还在，并促使士大夫阶层继续秉持之。因此宋朝的皇权官僚体制虽然极度强大，但皇帝个人的权力却依旧受到掣肘。
宋朝的高度皇权集中制度，使得它既没有宦官专权、也没有豪族干政、更没有军阀割据，但却覆灭于外敌入侵。灭亡南宋的元朝并不能完全理解中原皇朝制度的运行逻辑，对地方的管控过于松软，不足百年便因天灾和鼠疫崩溃了。朱元璋在宋朝的体制上建立了明朝中央集权统治，并凭借强悍的个人能力，承担了大量工作负担，甚至取消了宰相和中书省。然而并不是每一位皇帝都有如此旺盛的精力投入政务中去。此后明朝日益发展出一套强大的官僚体系，不仅能够分担皇帝的部分职能，甚至可以在皇帝缺位的情况下，继续自行维持国家的运转。
明朝完善的皇权体制有效了压制了历朝历代的大部分隐患，但同时也严重制约了皇帝个人的权力。同宋朝一样，明朝的士大夫阶层也是报以忠君爱国的信条位列朝堂之上的，以维护皇权为己任，即便罢官死谏也在所不惜。但这同样对明朝皇帝的个人权力形成极大的压制。为了对抗作为皇权化身的朝臣们，明朝皇帝屡屡提拔宦官，作为制衡的手段。皇帝为了对抗皇权而扶持宦官，这在中国朝代之中独一无二。后来的清朝皇帝也面临类似的情况，但清朝皇帝并不需要提拔宦官制衡朝臣，他原本就有与自己联系紧密的包衣奴隶和八旗中人作为倚凭。
综上所述，我们会发现中国历史上宦官专权最为严重的三个朝代，其上位的内在逻辑均是出于皇帝制衡朝局的需要，所不同的是皇帝需要对抗的政治势力。其中汉朝宦官主要需在朝堂之上对抗世家朝臣，唐朝宦官则凭借手中军权在对抗朝臣和藩镇武将，至于明朝宦官则是作为皇帝家奴同皇权体制下的朝臣对抗。正因如此，唐朝的宦官才显得最为强势，而明朝宦官在皇帝面前，毫无还手之力。
深度历史、抽丝剥茧才能归纳出历史发展的脉络，宦官集团作为中国历史上曾数次出现的重要政治势力，代表了中国几千年的社会结构变化和皇权制度的发展轨迹。