有这么一种说法，认为明朝是我国历史上最有骨气的朝代，因为自明成祖朱棣把国都从南京迁到北京后，形成了所谓天子守国门。不过朱棣的迁都在当时及以后都引发了巨大的争议，很多人认为迁都弊大于利。有的人说如果明朝不迁都，也许大明的国祚可能会延续更长。这种看法到底对不对呢?我们来分析一下。
朱棣确实是违背众意迁都北京的，堪称是一意孤行。后人认为朱棣得国不正，他的皇位是篡夺侄子建文帝的，如果不迁都，朱棣无颜面对父亲朱元璋的在天之灵。反对迁都的人主要有以下两个观点：
一、北京的自然条件相对较差，经济上不如南方。
迁都北京势必有官吏以及大批驻军的进入，同时也会引发人口的大量增长，北平所需要的大量物资不得不依赖南方供应，靠着上千里路程的漕运，会造成国力的大量消耗。
二、“天子守国门”实际上对于明朝保障北方的防御体系并不是特别重要。
在这些人看来，明朝北线防御体系从西边的甘肃到辽东绵延万里，都可以有效地抵御漠北强敌。在北平屯驻重兵，与辽东、宣大互相呼应，足可巩固北线防御体系，没必要冒风险迁都。否则一旦有外敌闯关而入，会动摇国本。反对者认为如果国都还在南京，即使外敌突破长城防线，华北陷于战乱，明朝仍有广阔的战略空间可以从容应对，不至无力回天。
其实这种看法并不正确。明朝立国之初，朱元璋定都南京是为了适应当时的形势。元末天下大乱，朱元璋夺下南京，然后以南京为根据地，把元朝打回草原。全国统一后百废待兴，江南由于历史的原因，经济恢复相对较快，底子非常扎实，所以在南方定都也是比较符合经济需求的。
可即使如此，朱元璋依然认为定都南京只是一个过渡性的选择。在国力逐渐恢复之后，朱元璋就开始考虑迁都，并派太子朱标进行考察。1391年，朱元璋派朱标巡视关中，朱标的考察目标是西安和洛阳，毕竟西安有西汉与唐朝两大王朝定都，东汉定都于洛阳，这些都是大一统王朝。朱元璋最终有意迁都西安，但没想到朱标在第二年就去世了，给朱元璋带来了沉重打击，迁都的事情才被迫放下。
纵观我国历史，在南方定都的王朝一般有两种情况。一是中原分裂，在南方偏安一隅的王朝，如南北朝的宋齐梁陈以及五代十国的南唐。二是丢掉中原，逃到南方苟延残喘的北方王朝残余势力，比如东晋和南宋。东晋和南宋对北伐收复失地不是太热情，原因有很多。其中一个原因就是南方资源相对北方来说较为丰富，这些割据南方的王朝都不愿意回到北方，所以丧失了北伐的动力。相反的是，由于北方的自然条件和生存环境相对南方来说差一些，北方王朝一直觊觎着南方的富饶，从未放弃南下的念头。
北方的华北平原沃野千里，一马平川，防守起来相对困难。如果要守住华北平原，可以作为屏障的就是华北平原北部的幽州(今北京)等地，在燕山山脉构筑一道稳固的防线。五代十国时的儿皇帝石敬塘把幽云十六州献给辽朝，北方骑兵一旦入侵，就如入无人之地。周世宗柴荣和宋初统治者曾尝试收复幽云十六州，可惜都没有成功。北宋的北方无险可守，防御辽朝的压力非常大，局面相对被动。
朱棣登上皇位之后，对于大明来说，其所面对的历史环境比较特殊。北元(包括蒙古各部)仗着骑兵的优势多次骚扰明朝边境。此时的北京已成为明朝防御体系的最前线之一，那些认为把北京建成军事重镇更稳妥的提议只是看起来很好，实际上是行不通的。
反对朱棣迁都的人考虑的多是经济账，同时也说明了南方士大夫对北方的局势并不是特别关心。如果朱棣不迁都，强制南方向北方输送钱粮，北方与南方的经济差距可能会进一步拉大。北方经济如果不发展起来，会无力反抗北元等势力的袭扰，北方局面将有可能无法收拾。
江南是明朝经济中心，没有江南钱粮则国将不国，只有把防御前线推进到燕山山脉一线才能有效保护江南。当时最好的办法还是迁都，否则单纯把北京打造成一个军事重镇是没多大战略意义的。事实也证明了这一点，朱棣迁都之后，率兵多次亲征稳定住了北方的局面，这才有了明朝整体上的繁荣昌盛。
综合来讲，朱棣迁都北京，“天子守国门”是当时比较积极的选择。如果不迁都，北方与南方的差距进一步拉大，北方要丢了，明朝只剩下江南之地，形势会更加被动，轻则像北宋那样成为小一统王朝，重则像南宋那样偏安江南半壁。