“罢黜百家独尊儒术”，是我们初中历史中就耳熟能详的内容了，此后的我们在解释历朝历代的兴亡更迭时，都会加上一个衡量标准，那就是当朝皇帝是否重视儒家，重视便为明主贤君，国家也会兴旺发达，不重视则为暴君，国家终将走向灭亡。
这个看似合理的逻辑关系，其实存在一个明显的问题，那就是很多王朝的末年，恰好正是儒家最为兴旺的时候，别的不说，就拿提出“罢黜百家，独尊儒术”的西汉来说，亡国前正是儒家鼎盛的时候，那位当了皇帝王莽可是彻彻底底的儒家死忠粉。所以说汉武帝“罢黜百家独尊儒术”，并没有看上去那么简单。
儒家从一开始就不受待见，因为不实用
春秋战国诞生了诸子百家多种学说，孔子的儒家学说只是其中之一，但却并没有被哪个大国所接受，这也被后世人看作是孔子一生的悲哀，认为诸侯各国不识货，但更为真实的原因因为枪杆子里出政权，孔子那一套并不适合一统天下，而只适合做宣传，教化老百姓好好听话。
春秋战国真正受重视的是纵横家、兵家和法家，纵横家那一套相当于如今的军事联盟和战略伙伴关系，兵家则相当于是国防力量建设，毕竟打铁还需自身硬，而法家就相当于如今的依法治国。所以你看，这几家思想后世几千年来其实一直在用，只不过这些理论都很低调，从不“叫嚣”自己的功劳。
但到是儒家一直以开创千年华夏文明自居，其实颇有些站不住脚。
罢黜百家独尊儒术的真实目的，是为了夺权
再来说汉朝重视儒家，其实这句话并不准确，汉朝官方在前期可是虔诚的道家信徒，文景之治之所以能够让国力恢复，与道家的无为而治有极大关系，正是在这种思想间接刺激到了最早的商贸自由化，促进了汉朝国力的恢复。
公元前141年，汉武帝继位，但此时他只是傀儡，掌权的是窦太皇太后，也就是电视剧《美人心计》中林心如扮演的窦漪房原型。此时已经是老人家的窦太皇太后是黄老学说的忠实粉丝，连带着她这一系的官员也都是黄老学说的死忠粉。
后来汉武帝想逐渐夺权，但出于孝道不好意思直接懂自己祖母的人，只好打出了“罢黜百家独尊儒术”的旗号。实际上经历了秦灭六国以及楚汉争霸后，到了汉朝以后百家早就凋零殆尽，唯独儒家门生多一些，所以这个“罢黜百家”剑指的就是黄老学说，说得再露骨一点，就是汉武帝逼着满朝大臣站队，还想做自己祖母死忠粉的请依旧支持黄老，而想要归顺自己的就请站队儒家。
而在此之前，大儒董仲舒已经提前投靠了汉武帝，并在私下标了忠心，表示即使有官员辞官不敢，我们儒家别的不多就是会读书写字，一门心思相当官的人多，他们可以用来填坑。
于是经此一役，汉武帝彻底掌控了汉朝权力，真正的做到了一言九鼎，为后来的雄图霸业打下了基础。
治国到底要不要用儒家?对此汉宣帝看的最透彻
西汉时期不论是崇信黄老，还是独尊儒术，本质上都是权力蛋糕的重新分配，与老子或孔子压根没啥实际关系，这就好比欧洲的文艺复兴运动(欧洲14世纪-16世纪)，他们打的旗号虽是复古，但本质上搞的是彻头彻尾的改革。
对此汉武帝的曾孙，西汉第十位皇帝汉宣帝(见注释1)看得很透彻，当他见到自己的儿子(太子)被身边的儒生忽悠的一愣一愣的时候，便教训的说道：
汉家自有制度，本以霸王道杂之,奈何纯任德教，用周政乎
这句话就说的很直白了，想要治理一个国家怎么能光鼓吹仁义道德(那些虚的)，弄这些的前提是先要搞好经济发展和法制建设，只有先务实才可以再务虚，虚实结合的和谐效果才能显现。
只可惜太子终究当了耳旁风，继位后大搞务虚，几乎放弃了经济发展和法制建设，将汉宣帝留下的好好家业败了个精光，也为西汉的衰亡埋下了伏笔。
阴差阳错被后世王朝效仿，因为儒生拿着史书大笔
关于孔子还有一个颇为有趣的故事，司马迁在《史记·孔子世家》中记载：
孔子在位听讼，文辞有可与人共者，弗独有也。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一词。弟子受春秋，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》。
这段话的意思是说孔子在修订鲁国史书《春秋》时，采用了“笔”和“削”两种方法。“笔”就是按照自己想法在史书上增加内容，“削”则是将自己不喜欢的地方删掉。很主观也很大胆，所以孔子才会说后世人不论是理解，亦或是吐槽他都会依据这本《春秋》。
我们知道，史官记录历史最为重要的便是公正客观，并且不要带有自己的主观色彩，这样才会给后人留下一个比较客观的视角，不至于误导后人。关于这点在春秋以后其实都很难做到，纵使是史家之绝唱的《史记》也或多或少融入了司马迁的个人主观性判断，比如将西楚霸王项羽放到了只能用于记录帝王的本纪当中。
所以司马迁才会有种十分理解孔子的感觉，写下了这样一段话：
高山仰止，景行行止。'虽不能至，然心向往之。余读孔氏书,想见其为人。
不论孔子还是司马迁，都算得上人中龙凤了，但后世记录史书的儒生就有些不那么严格要求自己了，为了目的而擅自篡改的例子比比皆是，所以才会让后人产生文章开头提到的，不信儒家就是暴君，国家就要灭亡的错觉，颇为可叹!
千年过去，儒家成了最后的赢家，不知汉武帝泉下有知会是怎样的心情。