《唐书》中记载，当武则天还在襁褓中时，著名相士袁天罡一天见到她的母亲杨氏，吃惊地说：“夫人当生贵子!”武则天的母亲便把两个儿子领出来让袁天罡看，袁天罡一看说可以官至三品，不过是保家的主儿，还不算大贵。杨氏又唤出武则天的姐姐(即后来的韩国夫人)，袁一看说“此女贵而不利夫。”最后，保姆抱出穿着男装的武则天，袁天罡一看大为震惊，说她“龙瞳凤颈，极贵验也!”但又遗憾地说：可惜是个男孩儿。“若为女，当作天子!”
袁天罡何许人也?他是隋末唐初益州成都人，与李淳风都是当时知识渊博的高道。他善于预测，屡验不爽。著名的《推背图》《袁天罡称骨歌》《五行相书》等都是他的著作。他最著名的相术传奇故事就是为武则天看相了。
“龙瞳凤颈”和“龙颜”一样，是一种无法揣度的长相，这个故事是事后为了造势编造的还是原本就有，也一样无法揣度。
而关于武则天的另一个异秉可以肯定是编造的。
在她革了李唐王朝的命的前一年，有一个叫法明的和尚敬献了一部《大云经》，为武则天称帝提供了证据。法明就是武则天的第一个男宠薛怀义，原名叫冯小宝。这个《大云经》，有人说是法明和尚伪造的，有人说是很早就流传下来的。不管怎么说，《大云经》后来倒是一直被保存在佛藏里头，作为一个正统的佛教的经典。
《大云经》讲述了这么一个故事：净光天女曾在同性灯佛那里听过大涅槃经，后又在释迦牟尼处听闻佛法深义，佛对净光天女说，你将化为菩萨，然后会以女身成为国王，得到转轮王统领疆土的四分之一，而后又得大自在。据说净光天女的前身就是某国王的妻子。这故事的前半段简直就是武则天经历的翻版，后半段又正符合武则天的理想，武则天大喜过望，终于找到一个经典支持女人当皇帝了。后来武则天给自己定的尊号里有一个“金轮皇帝”，就是把自己看成转轮王。
这也真难为了法明和尚，他居然在佛经里找到了女人可以当皇帝的根据。但是，《大云经》还存在一个问题，即它本身并没有说武则天应该当皇帝，所以又有一些和尚为《大云经》做注叫《大云经疏》，来证明武则天就是《大云经》所提到的女皇帝。
揭相师袁天罡给武则天看相 预测她当皇帝的真实性
袁天罡、李淳风是唐太宗执政时期极为有名的星相家，上起帝王，下至百官，无不希望得到二位看相观命，直把二人视为神仙。《旧唐书》有《袁天罡传》，还列举大量事例，盛赞他看相不仅应验，而且准确如神。
《大唐新语》里记载一则袁天罡为武士彟一家看相算命的故事：
“玄武门之变”后，武则天的父亲武士彟被新皇帝李世民派到利州任都督，武士彟是携全家上任的。
一天，袁天罡从成都奉唐太宗李世民的诏命进京，途经利州。武士彟听说后认为机会难得，就邀请袁天罡到自己的府中，给家人们看相算命。
袁天罡首先为杨氏夫人看相，说：“夫人骨相非凡，一定生有贵子，可请公子、小姐出来一看。”此时，杨氏尚未生子，一听“生贵子”，顿时笑逐颜开。
武士彟又让前妻相里氏所生武元庆、武元爽二子让袁天罡观看，袁天罡说：“此二子贵可做到刺史，堪为保家之主。”
接着，武士彟让袁天罡为杨氏所生长女即武则天的姐姐武顺相面，袁天罡端详一番说：“此女亦大贵之相，但也会有不利之事。”
武士彟听前妻所生的儿子可做大官虽然很高兴，但他总认为袁天罡是在奉承，没有在意。就在此时，年方4岁多的武则天由乳母领着站到了袁天罡面前。
当时，武则天身穿的是男孩服装，袁天罡看了半天不说话，突然大惊道：“这个郎君神采爽澈，将来实不可测!”接着，他提出让武则天走几步，再抬头看袁天罡。
袁天罡寻思半晌，神秘地说：“此子龙睛凤顶，贵之极也!”接着，他又围绕武则天转了一圈，前后端详一会，摇着头表示不敢相信，自言自语地说：“如果是个女孩，将来当为天下之主!”
虽说《旧唐书》里的《袁天罡传》与《大唐新语》所记相同，好似铁证如山，但纵观历史，你只能看做这是武则天一次成功的自我炒作!理由如下：
袁天罡为武则天相面之说，盛传于唐第三代皇帝李治时代，这个时代后期武则天虽然只是皇后，可大权在握，已有称帝之心的武则天正在向皇帝宝座“冲刺”，鉴于此，必然要为这一政治目标而大造舆论。因此，相面之说在此间的古籍经典著作也多出现，笔记、杂述的记载更是绘声绘色。
封建帝王打下江山后，总是希望执掌江山的大权始终握在子子孙孙手里，谁要觊觎是要被杀头的，想想那个时代，算命先生的胆子再大，也不敢说谁谁日后能当皇帝，那是死罪，甚至会诛连九族。
更何况，在武则天之前，历史上就从来没有一个女皇帝(唐永徽四年即653年，浙东曾出现过一位女起义军首领陈硕真，起兵后曾自称文佳皇帝，起兵至覆灭两月余，但历代正史都未予承认)，他袁天罡脑子里怎么会有“女皇帝”的概念、怎么就能算出武则天是未来的女皇帝呢?
再说，即使袁天罡真的看出了武士彟的女儿将来是个女皇帝，作为区区一算命先生、而且还是在李世民掌控的天下谋生的袁天罡，借给他一万个胆也不敢说出心中所想!
所以，这些记述是武则天做了女皇之后，民间的人们，尤其是文人们和史学家们为附会、讨好武则天而凭空编造的。
袁天罡其人其事记载在所谓的“正史”上，实在是中国封建迷信思想的反映，不足为证，更是不足为信。