曹操是历史上争议最大的人物之一，几经人为的美化和丑化以后，现在大家看到的并非他的历史本来面目，现在我就来试着还他一个本来的面目：如果问三国中争议最大的人物是谁，我想这无疑是非曹操莫属了。在史学领域，一直存在着“帝魏寇蜀”和“尊刘贬曹”之争，对曹操的态度也时常波折。但无论是哪一个，都是中国历史文化中正统观念在一定历史条件下的反映。也就是说由于中国各个阶段的情形的不同，迫于统治方针的需要，对曹操的态度和看法也就经常变换。这或许是曹操争议最大的原因吧。这就很好解释，为什么两宋对曹操的态度竟然会有如此之大的差异。(宋真宗曾下令重修曹操的庙宇，而陆游则写出“邦命中兴，汉天下大讨曹”的千古名句。
直到有一天，一个名叫罗贯中的人带着他的大作《三国演义》走上了历史舞台，由于书中把曹操写成了一个小丑，颇费心机的丑化曹操，使得历史上对曹操的态度的争议随之大变，曹操成了什么的代名词我向大家都知道的，不再罗嗦，当然封建专制走向极端对曹操也是有一定影响的。
然而几百年后，又诞生了一个名叫互联网的东东，又出来了论坛、博客、微信，网上翻案风盛行，把刘备马超甚至诸葛亮证明成小人的有之，给魏延翻案的有之，在这里面自然少不了给曹操翻案的。中国人有一个不大好的习惯，说一个人好的时候，什么都是好的，而一旦要说他是坏的，又能把它说得一无是处。说曹操也一样，给他翻案的同时，没有人记得说他的不足。(当然也可能是故意不说吧)把曹操证明成英雄的同时，对他的缺点等都有意无意的避开不谈，于是现在展现在大家面前的曹操其实是被美化的曹操。历史上的曹操的真实面目到底是什么样子呢?我们都并非那各时代的人，不可能去一睹他的风采，我们能做的只有从历史留下遗迹中，找到一丝丝痕迹，把曹操的真实面目找出来。
毫无疑问，曹操平定北方、发展屯田、恢复中原经济这些功绩是无法抹去的，但是也不能对这些过分的夸耀这些，事实上，这很可能是客观上推动了历史的前进，而主观上仍然是为了自己的霸业，就象鸦片战争的爆发，使中国觉醒了，客观上对中国的发展有一定的贡献，着你难道能说我们还要感谢英国么?当然，我不能否认曹操这些功绩，否则我就成了我上面说的那种人了，这不是自己砸自己的脚?但是，过分地夸耀总是不对的，你说呢?曹操自己想不想当皇帝，到底他有没有野心，这点是争议最大的了，要说这个话题，我们还是要从曹操的三次求贤令说起。求贤令和曹操的野心又有什么关系呢?别着急，让我慢慢道来~
历来对曹操的求贤令，都是持称赞的态度，认为曹操这项举措，是非常英明的决策，并借以后的却推动了历史的发展来证明，推动历史的发展，我想这是曹操自己也始料未及的，他当时的目的绝对不是大家想的那样纯，求贤令的最初目的和最终结果都并不是为了不拘一格取人才，尽管曹操自己这样标榜，相反是曹操霸业的一个铺路石。什么?你说我这是恶意揣测?那让我们用事实说话吧：首先，从求贤令的颁布时间来看，第一次求贤令就是在赤壁之战后不久颁布的，而这个时间，曹操集团已经基本形成了，并且曹操在此时此刻实力还是很骇人的，如果真的是为了求人才，为什么不在之前敌强我弱时，真正的需要人才的时候呢?
其次，再从求贤令的实效来看，三国志魏书里面被立传的那麽多人中，但是偏偏是属于这个时间段归属曹操的人却是很少很少。事实上这个时间段里取的人才也的却很少。还有一个例子，很早就有人把曹操时代的人才按时间的阶段分成了四个部分：初步阶段：包括诸曹诸夏侯，荀彧、李典等。豫州阶段：包括郭嘉、程昱、刘晔等，也包括这个时候归顺曹操的贾诩、张辽、徐晃等。河北阶段：包括张郃、陈琳、崔啖、田畴等袁绍旧将。荆州阶段：包括文聘、王粲等刘表旧将。而偏偏就不包括求贤令发出后的那些将。再次，从求贤令的具体实施来看，曹操虽然表面上答应了毛玠、崔啖的建议，但是另一方面却又用实际的条文阻碍其实施。最后，从求贤令的事实上的影响来看，求贤令并没有为曹操求得贤才，相反却时为曹操的称王扫平了道路。这话怎么说呢?求贤令中有一条就是恢复五等制，这个五等制也正是曾经王莽恢复过的。刘邦曾经公开宣称：非刘姓永不封王。恢复五等制的目的也正是为曹操自己以后称王作准备。
如果明了了这一点，以前的很多问题就很好解释了，比如迁都许、汉官多魏官、孔融之死等等不大理解的疑问也就迎刃而解了，这样说来，曹操自己说：“我为周文王矣。”也正是暗示自己的儿子是武王，不知道自己这样得来的东西，几十年后被司马氏照葫芦画瓢照搬了过去，自己苦心经营最后是为他人作了嫁衣，曹操会怎么想?当然了，不能否认这种改朝换代方式不好，相反，用和平的革命总比暴力带来的破坏要少得多，南北朝时期多用这种方式变革，这些不能不说对历史没有好处。但也不能用这个夸耀曹操吧?同样，曹操几千年前地主阶级的代表人物，有着其阶级和时代的局限性，所以他那样做，我们也不能苛求古人。另一方面：曹操自然也没有三国演义里说的那麽残忍。但是我们也不能过分地夸耀他。你说呢?