司马迁在《史记》中说，长平之战白起将40万赵军降卒一举坑杀，前后杀敌45万。“括军败，卒四十万人降武安君”，“乃挟诈而尽坑杀之”，“前后斩首虏四十五万人”。两千年来，无数史家文人绞尽脑汁要替司马迁圆这个事，只可惜总是捉襟见肘，不能圆满。何以如此？皆因这等说法太有悖常理，破绽太多。
俗话说兼听则明。读史书也不能只听一面之词，翻翻前后，看看左右，综合分析才能得出正确结论。正确的结论应该是：第一，长平之战秦军没有取得全歼长平赵军的惊人战果。第二，一举坑杀赵军降卒40万是白起谎报战功。
第一个问题，如何证明秦军没有全歼长平赵军？
证据一，一个最多只有几百万人口的赵国，一仗损失精锐45万，战斗力却丝毫不减，反而威风八面，岂非怪哉？秦赵再战，不是秦军轻松击败赵军，反倒是赵军击败了秦军，岂非活见鬼啦？
1948年国共开打淮海战役，结果共军一仗歼灭国军55万，不足国统区总人口的0.3%，国民党政权立刻土崩瓦解。长平之战时，赵国总人口不过几百万，一仗超过总人口10%的精壮被杀，它居然安然无恙，而且战斗力丝毫不减，太有悖常理。
长平之战后，秦国紧接着出动大军攻打邯郸。邯郸城并没有高山险阻可以据险而守，老打败仗的魏惠王就曾经攻陷过邯郸。“二十二年，魏惠王拔我邯郸”。可是任凭秦昭王倾全国之力，几度易帅几度增兵，打了两年又四个月，却始终未能克城，岂非见鬼啦？“五大夫陵攻赵邯郸。四十九年正月，益发卒佐陵。陵战不善，免，王龁代将。”“益发卒军汾城旁。”“龁攻邯郸，不拔，去”。
不仅如此，在这两年多时间里，秦军甚至没能围死邯郸，赵王的使者可以往来自如出使列国，平原君赵胜更是亲率一个庞大的使团出使楚国，千古未有。
更有甚者，赵军又在邯郸解围后的次年主动出击，击败了信梁统帅的秦军。“十年”，“赵将乐乘、庆舍攻秦信梁军，破之。” 还有更加令人不可思议的事情，这之后，燕国出动两千辆战车分两路向赵国发动进攻，有文字说兵力总数达到60万，却被赵国打得大败。南线主帅相国栗腹被杀，北线副帅卿秦和列侯乐闲被俘。“燕卒起二军，车二千乘，栗腹将而攻鄗，卿秦将而攻代，廉颇为赵将，破杀栗腹，虏卿秦、乐闲”。 这还没完，赵军又乘胜追击，进攻500里包围燕都猛攻，燕王数次求和，最后只得割让大片土地这才作罢。“廉颇逐之五百余里，围其国。燕人请和，赵人不许。”。 赵军的神勇并没有就此完结，不久，赵国又夺回了上党郡。直到数年后秦始皇的父亲秦庄王继位，秦将王龁再次进攻上党。“四月日食，王龁攻上党”。
秦赵间这样的实力对比，胜负颠倒，足以说明白起所说的长平大捷有假。
证据二，秦军在自己伤亡过半的情况下，如何迫降赵军40万？
按照白起自己的说法，长平之战秦军自己伤亡过半。“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空”。从秦军后来攻邯郸的疲态，以及信梁军被赵军击败来看，白起这一说法是可信的。
问题来了。按照司马迁的记载，赵军40万投降之前，只战死5万11%，而秦军则伤亡过半50%。秦军战死了多少？按照《史记》的记载，秦昭王亲自赴河内部署作战，并下令全国15岁以上男丁均赴长平参战。“王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平。”如果秦军总兵力与赵军相当，45万，那么在赵军投降前就已战死了22万。《孙子兵法》云，“十则围之”。如果秦军总兵力100万两倍于敌，到赵军投降时就已伤亡过半死伤50万人。也就是说赵军只用5万人的伤亡，就使秦军损失了50万人，战场上满眼都是秦军的尸体，如此一来赵军为什么要投降？再用5万人的伤亡岂不把秦军全部消灭了吗？
证据三，方圆百里的战场，赵军已开始分头突围，如何能齐刷刷同时投降？
《史记》记载，赵军40余万并非龟缩在一处，可以一声令下全部投降，而是已被分割开来。“赵军分而为二。”百万人的大战，自然也不可能修一道长城把几十万人圈鸡一般圈在其中。此时赵括一声令下突围，各路人马分头逃命通讯中断，突围的人多包围的人少，四周又都还是韩国赵国的城邑，向西可以奔太原，向北可以奔阏与，向东可以回邯郸，向东南可以去安阳，赵军为什么，又如何能一起投降？
结论显而易见，长平之战赵军因主帅赵括被射杀，全军溃败也许不假，但是并没有受到重创，更没有一举被杀45万，反而是秦军四面包围，兵力单薄，付出了惨痛的代价，“死者过半，国内空”。
第二个问题，如何证明坑杀40万降卒是白起谎报战功？
证据一，从战事进展来看，长平之战赵军突围之后，秦军还在忙于占领上党太原之时，秦昭王却不让拼尽全力的秦军休整，也不顾孙子正为质赵国，下令五大夫王陵攻邯郸。四十八年“其十月，五大夫陵攻赵邯郸”。“四十八年十月，韩献垣雍。秦军分为三军，武安君归，王龁将伐赵武安、皮牢，拔之，司马梗北定太原，尽有韩上党。”
秦昭王为什么会做出这样的决定？应该是得到自家的战报，相信赵军主力已被全歼于长平，邯郸唾手可得。
证据二，白起一反常态拒战，让人不能不怀疑其心中有鬼。
四十九年，秦昭王命白起替换攻邯郸不力的王陵，被白起拒绝。可是白起给出的理由却十分牵强：
1，“邯郸实未易攻也。”魏惠王在并未重创赵军的情况下就曾攻占过邯郸，可见并非“实未易攻”。
2，“且诸侯救日至。”你如何断定诸侯救兵马上就到？长平大战你怎么不怕诸侯救兵？而实际上魏无忌窃符救赵是在一年之后。
3，“今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空，”你不是把赵国主力45万都杀光了，赵国岂不更空？以秦军剩下的一半兵力25万，还打不过邯郸一群老弱妇女？
4，“远绝河山而争人国都，赵应其内，诸侯攻其外，破秦军必矣。不可。”此时秦军已经占领武安、上党、太原，何来远绝河山？武安离邯郸只有30公里，且一马平川毫无阻隔。
这之后秦昭王下令命白起出战，还派相国范雎登门劝说，可是却被白起称病拒绝。“秦王自命，不行。乃使应侯请之，武安君终辞不肯行，遂称病。”
四十九年正月，秦昭王下令增兵，仍无进展后，罢免王陵命王龁接替。王龁又猛攻邯郸数月，仍不能克城。“秦王使王龁代陵将，八九月围邯郸，不能拔。”
秦昭王再次强令白起出战，遭拒绝后，又让相国范雎劝说，同样被拒。“秦王闻之，怒，强起武安君，武安君遂称病笃。应侯请之，不起。”
这等怪事岂非千古未闻？
证据三，司马迁属文暗示，其祖司马靳因坑杀赵降卒事，被与白起同时赐死。
五十年十二月，“靳与武安君阬赵长平军，还而与之俱赐死杜邮。”司马迁此处的文字十分有趣。为什么要说“坑赵长平军”还而赐死，而不是“长平战罢还而赐死”，或是“自太原还而赐死”？实际上，白起、司马靳被赐死是在长平之战两年多之后，是在邯郸大溃，上党太原等河内之地丢失之后，秦昭王才发怒赐死二人。
习惯上人们都说白起被赐死是因为功高震主。那司马靳无名鼠辈，何来功高震主？很显然，司马迁这是在暗示，其先祖司马靳和白起的死，与“坑赵长平军”有关。为什么因为坑杀赵长平军被赐死呢？自然不会是秦昭王有现代文明思想，怪罪白起杀降犯了战争罪。能够解释通的理由是，这个时候秦昭王的孙子子楚从邯郸逃回来了，告知了赵国的真实情况。而且紧跟着秦军在邯郸大溃，秦副将郑安平率两万秦军投敌，河东郡守弃地逃跑，河内四郡悉数丢失。秦昭王因为早已嘉奖了长平大捷，不肯认错丢脸，便含糊其辞赐死二人，以惩戒其欺君误国，算是罪有应得。
至此，长平之战坑杀赵军降卒40万是白起谎报战功，当无争议。
至于《战国策》中说范雎从中作梗，延误了攻打邯郸的时间，此说时间上讲不通，秦军还没结束长平之战，便开始攻打邯郸，范雎没有作梗的时间。
还有说河北有长平之战纪念馆，挖出了尸骨可证坑杀之事。现代考古技术检测尸骨还无法精确到某一年，碳十四能够确定的时间跨度是一百年。纵是能够确定是秦昭王四十七年的尸骨，又如何能判定是赵军而不是秦军？是投降后被杀而不是沙场战死呢？当旅游景点可以，作考古证史，不足为据。