历史小说的高手高阳先生，曾经对奕訢的失败十分惋惜，因为在他看来，这个皇帝土改换成奕訢这个“鬼子六”来做的话，后来的中国也许会好些。跟高阳有同感的史家相当多，某些抱有大男子主义情绪的人，还把叶赫那拉氏的当权，也归咎于奕詝。甚至认为如果皇帝是奕訢而不是奕詝的话，中国的现代化可能会顺利得多。其实，就当时而言，真正高一筹的确实不是奕訢，而是憨厚的奕詝，他能够听杜师傅的话，而且付诸实践，确有过人之处，继位之后，大胆起用汉臣，鼓励实学，在既有框架之内，他已经做到了他所能做到一切，因此方能在如此的烂摊子之上，应付来自内外两面危机，固然焦头烂额，但毕竟没有砸锅，给清朝保持了一点元气。如果我们要求道光和咸丰就能够吸收西方文化，实行改革，显然是一种苛求。事实上，只有经过了这种转折性人物的悲剧性失败，后来的执政者才有实行西式改革的可能，没有人能够做在他的选择框架之外的事情，即使这个人是皇帝。清朝是少数民族统治的王朝，在王朝里，始终存在着满汉双轨的政治和双轨的逻辑。皇帝靠向汉人的逻辑，实际上是缓慢和一步步的，而且这个过程还可能出现反复，不了解这一点，就无法理解清朝的历史。