三国鼎立，蜀国及吴国致力对抗曹魏，但成果不大。而魏国就靠多名人才守卫着，魏帝曹睿时期，以司马懿的表现最为卓越，成功抵御蜀汉北伐，并讨于辽东之战攻灭叛变的公孙渊。
曹睿死后，继位曹芳即位年仅八岁，同为托孤大臣的曹爽与司马懿随后权力斗争，结果司马懿发动政变，曹爽及其党羽被灭族，朝政遂为司马懿父子掌握。其子司马师擅行废曹芳，另立曹睿之侄曹髦为帝。
司马师与司马昭相继掌权，有指司马昭总揽大权后，总想取代曹髦，不断铲除异己。年轻的曹髦知道即便做傀儡皇帝也不会长，迟早会被司马昭除掉，所以找来心腹大臣，指出司马昭之心，路人皆知也。(《三国志·魏书四·三少帝纪》)打算铤而走险，突袭干掉司马昭，最终他不理心腹的劝阻，最终事败被杀。近两千年来，后人都以曹髦的司马昭之心，路人皆知来说明阴谋家野心非常明显，已为人所共知。
不过俗语又云：知人口面不知心。人心难测，海水难量。年纪轻轻的曹髦凭什么断定司马昭人所共知的心是篡逆之心?
关于曹髦，《三国志》著者陈寿如此评价：高贵公才慧夙成，好问尚辞，盖亦文帝之风流也;然轻躁忿肆，自蹈大祸。不少人都认为，曹髦有才气，但性格不够深沉，缺乏帝王心术。当皇家威权尽失，曹髦不能忍，结果自取其祸。
曹髦原本可以不死，因为当时即便威权崩溃，他的身份优势还在。从君臣名分讲，司马昭是臣，他若果想越雷池一步，只能背负弑君篡位的历史恶名。
从正史来看，司马昭跋扈，但并没有证明指他有弑君之心。就像当年曹操是如何对待汉献帝一样，司马昭当时成为晋王，而在他给孙皓书信中仍然对曹髦尊敬有加。毋丘俭、文钦等人都曾指出：弟昭，忠肃宽明，乐善好士，有高世君子之度，忠诚为国，不与师同。司马昭的人格，与司马师的不忠不孝并不一样。即便司马昭有弑君之心，如果曹髦能效法汉献帝，哪怕是装傻扮懵，待时而起，未必没有翻身的机会。司马昭专政时期，以仁治国，以民为本。
史载，曹髦动手时候，司马昭正筹划灭蜀大计。在这之前，诸葛诞在淮南造反，司马昭建议曹髦亲征，胜利后当部下请求将降将全部活埋时，司马昭不同意，要显示大魏的宽宏大度。其后，朝野对司马昭的拥戴呼声很高，但他即使被授予最高的九锡赏赐，也前后六次固辞，还九让不受。那么他是否有篡位之心?
任何政权的颠覆瓦解都涉及多种因素。以曹魏为例，魏明帝曹睿以后大兴奢靡之风，世家宗族子弟只知享乐，文武百官贪敛不恤民情，无论是曹芳还是曹髦，短期内都无法改变危机。司马昭所做的，恰恰安内、攘外并举，凝聚民心，帮助皇权稳定，所以才能海内得以休息。假若司马昭不做权臣做犬臣，跟着小皇帝罔顾民意，放任不思进取，曹魏也不能国泰民安，他的儿子司马炎亦未必有能力实现大一统。由184年黄巾之乱起，经历近百年分裂局面，最终三分归晋。
所以，单从年轻的曹髦一句司马昭之心，路人皆知。就将司马昭列罪鞭挞，并不够立体。至少司马昭之心及路人皆知的弑君说，并不能完全划上等号。