周恭帝柴宗训之死，我也并不敢肯定一定是非正常死亡，
但是如果仅凭他不是在逊位之后很快死亡来否定这一点，又觉得总还是不足
所以现在列出恭帝死亡前后的一些疑点
1，死亡地点：房州
一般印象中，采取杯酒释兵权的方式而不是用肉体消灭对付功臣的宋太祖，是比较仁厚的，那么他对前朝逊帝也应该会比较好，但事实如此吗?
史书中对周恭帝入宋之后只有三处描写，“(显德七年960)迁恭帝及符后于西宫，易其帝号曰郑王，而尊符后为周太后”，“(建隆三年962)周郑王出居房州”，“(开宝六年973)三月乙卯朔，周郑王殂于房州，上素服发哀，辍朝十日，谥曰恭帝，命还葬庆陵之侧，陵曰顺陵……冬十月甲申，葬周恭帝，不视朝”(以上《宋史·太祖本纪》)。也就是说，在恭帝还是个虚岁10岁的小孩子的时候，就被打发到房州去了，一直到死。
房州是什么地方?至少从汉朝开始，那就是个流放皇亲国戚的地方，西汉宣帝时清河王年有罪，废迁房陵，广川王海阳有罪，废迁房陵，唐中宗被武后贬为庐陵王，房州安置，五代时慕容彦超削夺官爵，房州安置，宋太宗时，秦王赵廷美降封涪陵县公，房州安置。以柴宗训的身份，“出居”到这么一个有背景的地方，其实质也等同于“安置”了。赵匡胤对自己老上司的儿子，可说不上什么厚道。
2，二弟不知所终
恭帝的三个弟弟，一个早卒，两个不知所终，这是很令人奇怪的事情。这两个弟弟，不但是前朝皇族，在恭帝早死无嗣的情况下，是郑王这个王爵的当然继承人，而且就是对新朝而言，他们也属于贵戚之列(其嫡母符太后和太宗的符皇后是亲姐妹)。这样两个贵公子，又怎么会人间蒸发一样的不知所终呢?而且仁宗再为柴家立嗣时，据《续通鉴长编》云曾取柴氏谱系看过，既有谱系，这两个嫡系子孙难道没有记录?还是史官另有难言之隐?五代史是宋人修的，如果这两人都是正常死亡的话，就算具体死因不明，也写个早卒不就什么事都没有了么，却偏偏写个“不知其所终”。
3，恭帝死后不立周嗣
古人最重祭祀，要有香火血食，但恭帝死后，太祖、太宗、真宗三朝都没有再为柴氏立嗣以奉周祀，直到仁宗嘉佑四年(1059)，才“诏有司取柴氏谱系，于诸房中推最长一人，令岁时奉周祀”(《旧五代史》引《续通鉴长编》)，“封柴氏后为崇义公，给田千顷，奉周室祀”(《宋史·仁宗本纪》)，这时距离恭帝之死已经80多年了。
4，恭帝死年光义始王
开宝六年3月，柴宗训死，9月，封皇弟赵光义为晋王。这是北宋建立后封的第一个同姓王(不算追封的死人)，而此时距离北宋立国已有14年。
王朝兴起之时封同姓宗室为王可以说是惯例，不管有没有实权，至少名号上是要尊崇的。但是像北宋这样，在有两个成年弟弟的情况下(儿子年幼就不算了)，开国十几年却未封同姓王的，可说是十分少见。而光义封王，早不封晚不封，偏偏赶在宗训死后、下葬之前，这中间有没有什么关联呢?