鸦片战争前，中国的人口超过了4亿，英国1000多万，英国派了一支不到2万人的舰队从数千公里外“长途奔袭”，居然把中国打得毫无招架之力。有人说道光皇帝用人不当，有人说双方的武器有“代差”。除了这些，在经济层面还有哪些值得进一步反思的呢？
财政困难，想临时增加收入又难上加难，道光皇帝忽战忽和、忽打忽撤，原因就容易理解了。道光二十二年（1842）中英签订《南京条约》，清政府割香港岛给英国，开放广州、厦门等5处通商口岸，向英国赔款2100万两，其中 600万两赔偿鸦片损失，300万两偿还英商债务，1200万两为英军此战的军费。
道光皇帝接受了这些屈辱的条件，一方面恐怕是觉得打不过，另一方面可能也觉得打不起，2100万两只相当于镇压“白莲教”花费的1/10，这些洋人比“白莲教”可怕多了，如果赔点儿钱能“消灾”的话，为什么不接受？
账当然不能这么算，一个国家真正强大，不仅要有强大的经济基础，也要有强大的军事力量，而强大的军事力量又离不开坚实的财政保障。在这种“维持型”财政体制下，晚清即使再出几位“唐宗宋祖”也无法带领人民实现富强，更无法带领国家走向强盛，而只能任人欺凌和宰割。
有人说，鸦片战争失败的主要原因是道光皇帝任用了耆善等投降派、贬谪了林则徐等主战派，如果放手去打还是有取胜把握的。只能说持这种看法的人有些糊涂，因为他们没有看到清政府在国家治理理念和治理体系上的陈旧与落后，没有看到因为长期的落后与封闭，表面庞大的大清帝国早已无比孱弱了。