而马嵬之变的权威文献——白居易的《长恨歌》及陈鸿的《传》，则含糊其辞。按说白、陈时在周至，距马嵬不过20里，时间相距不过50年，父老传闻当属一手资料，故判断上述四种说法，当从《长恨歌》及《传》入手。对此，俞平伯先生在《长恨歌及长恨歌传的传疑》中认为，歌、传中多曲笔、隐喻，实堪玩味。
一，歌曰：“君王掩面救不得。”传曰：“(玄宗)不忍见其死，反袂掩面，使牵而去之。仓皇展转，竟就绝于尺组之下。”言贵妃之死，玄宗并未亲见。且是在“仓皇展转”，即匆忙混乱的情况下发生的。
二，歌曰：“马嵬坡下泥土中，不见玉颜空死处。”即死不见尸，时间不过一年，尸体不可能朽坏无迹。
三，歌曰：“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见。”天地人三界中，天上地下皆不见，那就只剩人间了。
四，方士持回证据有二，钿合金钗，且“夜半无人私语时”之词，外人不能知也。且传曰：“使者还奏太上皇，皇心震悼，日日不豫，其年夏四月,南宫晏驾。”说明使者真正见到了贵妃，玄宗未予否认。
所以，俞平伯先生认为，“太真以贵妃之尊，乃不得免风尘之劫，贻宫闱之玷，可恨孰甚焉。”“明皇知太真之在人间，而不能收覆水。”“其事殆丑恶……乐天为有唐之诗史……按而不断，其意自明。陈鸿作传，惟恐后人不明，故点破之。”
笔者还可以补充三点：
一，传曰：“(方士)窥其门，署曰玉妃太真院。”此名绝类唐宋以后的妓院名称。
二，刘禹锡《马嵬行》在太真吞金后说：“平生服杏丹，颜色真如故。”诗末说“指环照骨明，首饰敌连城。将入咸阳市，犹得贾胡惊。”显然，无论天生丽质的贵妃，还是她的首饰，都是难得的财富。所以即便贵妃真的吞金，必积极抢救——吞金不能致死，陈寅恪在《元白诗笺证稿》中有专门考证。另外，“杏丹”典故，系常用的名医董奉用丹使杜燮起死回生的故事，或从另一侧面反映贵妃未死吧。
三，唐代宫闱秽事甚多，诗人因事涉本朝，为尊者讳，常用仙境代指。如李商隐《碧城三首》，即讽咏公主们多请为道士，于宫外筑观淫乱。与《长恨歌》可谓异曲同工。
杜甫、白居易、刘禹锡诸名家和杨贵妃基本是同时代人，较正史作者早一二百年，在掌握史料的时间上，有一定优越性，故说贵妃未死而流落风尘，有很大的可能性。