辜鸿铭和胡适可谓是最大的冤家对头了，辜鸿铭蔑视西学，而胡适却推崇西学。他们在新文化运动中也多次交锋。在剧中也有双方对孔教的争论。
话说胡适1917年刚被聘为北大教授时，作为北大最年轻的教授，做了一次演讲，用英文念了一句荷马的诗，结果下面也传来了一阵英文，意思是胡适先生的英语是英国下等人的发音，而嘲讽胡适的也就是辜鸿铭，这便是两人的第一次冲突。之后就是各种冲突不断。
话说辜先生留着辫子，也是思想先进的北大的一道奇观，后来胡适在《每周评论》上发了一篇文章，大意是说在众人都不敢剪辫的晚清时候，辜鸿铭首先剪掉了辫子，在众人剪掉辫子的现在，辜鸿铭却留起了辫子，之前是“立异以为高”，现在是“久假而不归”，后来辜鸿铭看到了此文，很是不满，并且威胁要状告胡适，不过事情后来也不了了之了。
关于白话文革丵命的问题，辜鸿铭在《反对中国文学革丵命》一文中又指名道姓的反驳胡适，他先将莎士比亚的诗用通俗英语写了一遍，再与原文比较，证明了用通俗英语来描述莎士比亚的诗歌之后诗意全无，之后他又写道：“任何一个不懂汉语的人，如果将我的白话英语和莎士比亚高雅的语言加以比较，他就会明白中国的文言和白话，或者像胡适博士以及他的归国留学生英语称之为的通俗汉语之间，有什么不同，如果他明白了这一点，也就会认识到这种文学革丵命的极端愚蠢”。
后来胡适回应了一文，大意是，通俗英语比莎士比亚的高雅英语更能为大众所接受，而中国之所以90%的人不识字是因为中国语言太难学(就是指的文言文太难学)，而辜鸿铭又回了一文，此文就几乎是在诡辩，大意是你们这群留学生之所以有这么高的地位得感谢那90%的文盲，因为要是他们都识字，就要和你们这些人抢饭碗。不过虽然辜鸿铭千方百计的证明文言文不是所谓的死文学，但是最后的结局仍然是胡适的一方获胜，文言文也变得不再为书面语言。
对于宪政，胡适自然是宪政的忠实拥护者，而辜先生，自然就是忠实的反对者，辜鸿铭认为“简而言之，中国人没有现代意义上的成文宪法的原因有二：第一，中华民族是一个拥有廉耻感：一种高度道德标准的民族;第二，中国政治赖以建立的基础不是‘功利’，而是道德，一句话，中国人之所以没有成文宪法，是因为他们拥有道德宪法”(出自其着的《宪政主义与中国》)
此外，在妇女解放，中西文化的辩论中，辜鸿铭和胡适也是冲突不断。后来辜鸿铭死后，胡适也多次写文提到他，对他念念不忘。