桃园结义的故事，笔者相信在中国肯定是妇孺皆知的，罗贯中先生第一回就是写的“桃园三结义”，他以天下大势开篇，“分久必合，合久必分”，汉末乱世起于桓灵，朝堂昏暗，宠信宦官，奸臣当道，忠臣被害，天下民不聊生，最终酿成了黄巾起义。
黄巾起义的首领叫张角，巨鹿人，有二弟，一名张宝，一名张梁。张角云游四方，传太平道，普世救人，自称“大贤良师”，他的徒众日渐增多，置三十六方，大方万余人，小方六七千，立渠帅，称将军，讹言：”苍天已死，黄天当立;岁在甲子，天下大吉。在《资治通鉴》记载，张角派遣的马元义到洛阳，以宦官封谞、徐奉为内应，并遣弟子唐周联结封谞，但是唐周到洛阳城之后，直接上书张角造反，马元义被擒，被车裂于洛阳。
朝廷得知此事，慌忙审查洛阳百姓，诛杀千余人，并让冀州官员逮捕张角。张角听说事情败露，马上派人联系各方，星夜起兵，以黄巾为标帜，所以称为“黄巾起义”。张角领导的黄巾起义，刚开始声势浩大，黄巾军攻打州郡，焚烧官府，没收豪族财物，地方官吏闻风逃窜，京师震动，汉灵帝怕起义军与党人一同作乱，采取了皇甫嵩的建议，取消了桓灵年间的党禁，准许州郡募精壮之士讨伐黄巾军。
除此之外，汉灵帝表现出了他少有的“政治才略”，以何进为大将军，率左右羽林军、五营营士屯都亭，修理军械，以镇京师，并置函谷、太谷、广成、伊阙、轘辕、旋门、孟津、小平津八关都尉，守护洛阳外围的关隘，还起用皇甫嵩、朱儁为左右中郎将讨伐颍川等地的黄巾军，以卢植为北中郎将讨伐冀州张角。
然而在北方的幽州地界，《三国演义》中说黄巾军进犯幽州，幽州太守刘焉召校尉邹靖计议，邹靖说：“贼众我寡，明公当迅速募兵应敌。”由此引出了涿县英雄刘备。然而正史中记载，刘焉没有做过幽州太守，而且幽州是汉武帝设置的十三刺史部之一，直到汉灵帝中平五年，刘焉上书灵帝，认为四方多事，刺史权轻，改刺史为州牧，由宗室重臣担任地方州牧和郡守，掌握地方的军政大权。其实刘焉有自己的小算盘，也可以说刘焉就是汉末诸侯割据理论的提出者，他为了躲避中原的乱世纷争，上书要求自己担任交州牧，然而侍中董扶劝刘焉去益州，董扶是益州广汉人，著名的经学家，他对刘焉说益州有天子之气，刘焉听了董扶的话，心里乐开了花儿，不过他不知道苦心经营的益州，在多年之后为刘备做了嫁衣。
既然幽州是刺史部之一，就不可能有幽州太守，正史中记载，幽州刺史郭勋和广阳太守刘卫被广阳黄巾军所杀，至于后来又派哪些人做过幽州刺史就不得而知了，但是在《三国志》和《后汉书》中都有记载，宗室刘虞和陶谦都做过幽州刺史。不过罗贯中先生安排刘焉为幽州太守是有道理的，幽州招募兵勇，校尉邹靖引刘备见刘焉，刘备说起宗派，刘焉大喜，遂认玄德为侄。
说到底罗先生是为了引出刘备的宗亲身份，但是刘虞也是汉室宗亲，为什么不安排刘虞呢?不得不说罗先生才华横溢，故事情节环环相扣，后来刘备进益州助刘璋抵御汉中张鲁，罗先生在这个地方就已经做了铺垫了，刘焉认玄德为侄，那么刘璋和刘备就是兄弟关系。有些人认为，《三国演义》中的故事漏洞百出，这是因为他们按照历史的眼光去看待这些故事了，既然是演义，那么就和历史不相符合，应该从它本身的故事情节去看，当然我们应该尊重历史，但我们也尊重文学，尊重中国几千年来人民群众的文化积累，《三国演义》就是根据民间戏曲加以改编和发展的。
刘焉发榜文招军，刘备年已二十八岁了，还闲游在家，见榜文慨然长叹。从正史来看，黄巾起义是在公元184年，刘备此时招募军队的话，应该是二十三岁，而不是二十八岁，罗先生杜撰刘备的年龄，就是为了让刘关张“桃园结义”合情合理。正史中除了刘备有年龄记载之外，关羽和张飞都不知道他们明确的年龄，所以不能够证明刘备就一定比关羽和张飞大。
其实刘关张“桃园结义”是不存在的，《关羽传》中记载，“先主为平原相，以羽、飞为别部司马，分统部曲。先主与二人寝则同床，恩若兄弟。而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险”，刘备和关羽、张飞恩若兄弟，不代表他们结为兄弟，刘备还曾以兄事公孙瓒，这只是在礼节上像兄长一样对待公孙瓒，也就是说刘备像兄弟一样对待关羽和张飞，不是结义。而且《张飞传》也有记载，“少与关羽俱事先主，羽年长飞数岁，飞兄事之”，张飞也是像兄长的礼节一样对待关羽，除这一点之外，还可以确定张飞是比关羽小的，但不能证明关羽就比刘备小。
有野史记载，关羽生于汉桓帝延熹三年，刘备生于延熹四年，比刘备大，这一点，笔者从有限的历史文献中，也无法考证真实性，但可以肯定的是刘关张不曾结义。那我们在来考证为什么罗先生要杜撰刘备的年龄呢?首先，就是因为关羽、张飞的年龄没有明确，这个年龄是为了明确刘备的兄长身份;其次，为什么就是二十八岁?不是二十九岁或者三十岁呢?刘备二十八岁的那一年，正好就是汉灵帝去世的那一年，如果是二十九岁的话，刘备就不可能是灵帝末讨伐黄巾了;最后，罗先生也不会杜撰刘备的年龄是二十七岁或者是二十六岁，既然刘备是兄长，尽量把年龄写大一点是最好的，更重要的是可以体现刘备大器晚成，创业的艰辛和酸楚。
刘关张桃园结义的故事，感动古今，但是往事越千年，当今部分学者认为桃园结义纯属于拉帮结派的流氓行为，对社会的稳定极为不利，不应该对此进行宣传和鼓励。当然他们的话也很有道理，随着历史的发展，特别是关羽的历史地位逐渐被神化，明清学者毛宗岗把关羽定为《三国演义》中“三绝”之一的“义绝”，关羽也被一些小偷、强盗、混混等三教九流利用，成了他们敬拜的神。
其实笔者认为，罗老先生单纯想表达的意思是关羽的“忠”，刘关张之间的那一份千金难买的情谊。然而又有人说，关羽、诸葛亮都是愚忠，这个“忠”真的不好下定义，因为说“忠”就必然牵涉到政治，政治观点不同，有的人“忠”是愚忠，然而愚忠就不被世人所认同了，宋代文天祥以诗明志，誓不降元帝国，值得后人敬佩，但是我们一样可以看到他愚忠的一面，明末清初的那些汉族士人，我们也不能都骂他们都是汉奸。
其实不管是“识时务”还是“愚忠”，要具体问题具体分析，袁绍的谋士田丰、沮授、审配忠，我们敬佩，许攸认为袁绍不足以成大事，投靠曹操，这也不是不忠诚，至少他劝过袁绍偷袭许昌。关羽的“忠”也是如此，至少刘备没有负过关羽，可以说刘备是非常的信任他，虽然笔者不赞成愚忠，但我们现在处于这个社会，还是要明白“春秋大义”，为了金钱出卖朋友，为了小三抛弃妻子，岂是构建社会主义和谐社会的道德标准?笔者想起一句话，“贫贱之交不可忘，糟糠之妻不下堂”!