为什么古代打仗城池必须一座座攻下来?先说前提，只说城池不说城堡，而且只说中国不说欧洲。
为什么要攻打城池，就是为了利用城池来降低古代军队在集结和支援过程中的风险。
古代打仗，主力军队不会倾巢而出，特别是步兵，不是像上面那种在广场上集结几万人之后，排着方队，浩浩荡荡一起出发。而是分阶段的一波、一波的出发。各地的后续援军也是从四面八方奔袭到集结地，合流后，再一波一波的出发。只有骑兵可以迅速集结，成建制的快速奔袭，但是骑兵培养和运维的成本太他妈高了，国家养不起那么多的骑兵。所以就会出现一个奇怪的现象，双方
明明已经遭遇，但大家都不会上来就打，要么撤退，要么做好防御，停下来安营扎寨。干什么?就是等后面的主力陆续到达后，有了胜算再打。双方的军队这时候都像一条长蛇，头遇到了，身子还分成好几段在后面，主力更不知道哪天才会来，可能还在集结呢!集结这么多人需要多久啊?不带这样行军的!
有人说了，这不是遗失战机，趁他们没有做好准备之前就击溃他们不更好吗?如果你是骑兵，对方是步兵，可以这样。如果大家都是步兵，还是老老实实筑好工事吧。如果仓促开打，会打的很难看。例如你把眼前的敌人干掉，他们溃退了;还没等你休息过来，对方的援军又来了，你也被击退了;他们还没休息的时候，你的援军也来了，他们又溃退了……，如此反复，这就成毫无战术意义的消耗战。
网络配图
赵国有多少人口和成年男子先不说。在先秦农业生产水平极低的情况下，需要多少农民才能养活一个士兵，需要多少人和车辆才能把粮食运送过去，需要多少工匠制作武器，需要多少青铜，铜矿石如何运来，需要多少木炭冶炼铜，赵国哪来支撑这些资源的财政收入?这只是步兵，骑兵呢?不要忘了，赵国并不是只有秦国一个敌人，北有匈奴和燕，东有齐，南有韩、魏、楚，没有一个善茬，难道不需要防御?
所以前线几万人看似不多，但是在从咸阳到长平，从长平到邯郸这条线上，全是分批支援和轮替作战的士兵，而最多的是往返两地提供战争物资的人，这些人可能超过几十万。两国境内的人也源源不断的集结和轮替，三年统计下来，仅赵国的兵力人次就能达到四十万了，如果算上后勤支援的老百姓，超过百万人次是没问题。
战国时代为了吓唬别人，把自己的规模说的很大，把后勤人员也加上，什么都往 10 倍里乘，反正也无人查证，这是可以理解的。战功也是，你不是吹你人多吗，我把战绩也往 10 倍里乘，10 个人头里，9 个是无辜老百姓的头不就行了。最后被坑杀的四十万赵军，应该是士兵 + 后勤 + 百姓算到一起的数量。
至于写史书的人，也无法核实数据，只能按这个合计数去记录了。因为写《史记》的年代(公元前 110 年)距离战争发生(公元前 260)晚了 150 年，《资治通鉴>更是战后一千年后的事情(公元 1084)，他们如何核实这些数字的，或者他们不在乎数字准确与否，更关注对后世的现实借鉴意义。
就算写史书的人活在当时，他也无法得到准确的数字。因为数据分散在全国各地，战场的情况随时变化，参战人数也是动态的，战败的一方数字更难查证。在这种情况下，古人的统计方式可能只有两种，在战后，粗略统计战前和战后的人口损失，计算伤亡。或者统计各地方每次征兵和劳役的输出人口数，因为有养伤的士兵和返乡轮替的劳役，所以记录存在重复，他们也没办法查验哪里重复了，最后的统计数应该更贴近于人次。
就像现在的克强指数，靠贷款量、发电量、货运量才能准确估计经济形势。我们也必须从当时的经济水平来估算参战人数的上限，才是最靠谱的。