诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象。最近，上海大学历史系教授朱子彦在新着《走下圣坛的诸葛亮》(中国人民大学出版社)中，对三国史上一些着名的旧案作了新的诠释，如诸葛亮出山时为何选择刘备?诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室，还是存有“自取”之谋?关羽真的是大意失荆州吗……种种分析，卸下了诸葛亮头上的历史光环。
网络配图
我认为，如果这时刘、诸葛即刻发兵，日夜兼程去营救关羽，或许还有机会，即使未能达到目的，救兵未及赶到，而关羽已遭不幸，刘、诸葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人，成事在天”。但如果连“人谋”也不尽，那又能作何解释呢?问题是，陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只言片语涉及刘、诸葛商议发兵营救关羽的记载，这当然引起了后人的困惑。章太炎作为近代的国学大师，在《书》中提出的“葛氏假手于吴人，以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测，但确实很有道理，绝非无稽之谈。
其实，关羽、诸葛亮之间不仅有争夺权力的暗斗，更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心，“不交吴，则内掣于吴而北伐不振”(王夫之《读通鉴论》卷十)。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血，成为其一以贯之的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心，他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为“子”(意指禽兽)，还露骨地表示：“如使樊城拔，吾不能灭汝邪!”言下之意，他一旦攻克樊城，立即就要移师灭吴。由此足见，关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针。所以，章太炎指出诸葛亮如不除去关羽，则必“将掣挠吾大政”。
就这样关羽永久的躺在了历史的长河中，如果真的要追究凶手，很多人都要为这场悲剧负责任。不过是不是诸葛亮直接导致这场悲剧的发生呢，这件事情还需要更多的理论支持。