三国志里对黄皓的评价是灭国奸臣，其虽官阶卑微，权利有限，但仍能玩弄权术，搅得蜀汉朝政混沌不堪，实属历史上又一宦官乱政的典型范例。
然而历史真的这么简单吗?
就蜀汉的政治腐朽而言，黄皓仅是其中一分子，他罪责难逃，说他是罪魁祸首，则又显然是不公允的。恰恰是在朝诸公容身自保，不进正言的状况，为黄皓的售奸创造了大好条件。
至于“民皆菜色”，恐怕极难叫黄皓负责。看看一组数字就可以明白了。蜀汉晚年，只有28万户，94万人，带甲将士却有10万2千，供奔走驱使的吏也有4万人。平均不到三户要负担一个兵，七户要负担一个吏，大群官吏的挥霍浪费也落在他们的头上，更不要说频年出动的临时性摊派了，岂能不“民皆菜色”呢。
网络配图
一个政权的灭亡，总是有原因的，要求封建史学家深挖亡国之因，既不现实，也无可能，何况后主曾是陈寿父子的皇帝，他必须为尊者讳。否则他在当时的社会中难以取得立足之地。最简便的办法是找那么一两个替罪羊。红颜祸水，小人误国，这是千古明训。孔子也说过唯小人与女子为难养也。红颜找不到，小人则是有的，宦官本身便是千真万确的小人。东汉后期宦官为非作歹，毒遍天下，人神共愤，龟鉴不远。黄皓是宦官，确实有点权，确实有罪状，他这被陈寿推上蜀汉灭亡的罪魁祸首的位置，大概是这样罢。