首先，不修长城不等于没有长城，清朝前期对于修筑长城确实是不感兴趣，但也并非对前朝长城完全弃之不顾，对长城还是有一定的修复。其次，清廷国力强盛，与蒙古诸部关系融洽，即便如漠西蒙古准噶尔部的噶尔丹，也可以用武力征服，不必以长城为防备，时刻分兵把守，劳民伤财。再加之清朝皇帝(尤以康熙为代表)一再声称施恩于边疆少数民族，以仁政治天下，所以给人的感觉是清朝(至少是清前中期)不怎么重视修长城。
仅康熙三十年一年中，康熙就多次对长城发表意见：(1)上驻跸鄂尔哲图宾敖拉地方，谕扈从诸臣曰：昔秦兴土石之工，修筑长城。我朝施恩于喀尔喀，使之防备朔方较长城更为坚固。
(2)古北口总兵官蔡元上奏，古北口一带边墙倾塌甚多，请行修筑。康熙随即晓谕大臣，蔡元所奏未谙事宜，帝王治天下自有本原，不专恃险阻。秦筑长城以来，汉唐宋亦常修理，其时岂无边患?……守国之道未在修德安民，所谓众志成城者是也。…长城延袤数千里，养兵几何方能分守，蔡元之言甚属无益。
蔡元作为守边将领，奏议修筑长城只是尽了一个臣子应尽的职责，反而当众被康熙一通斥责。康熙的言行是标准的“戏精”套路，这一顿标新立异的训斥无非宣示清朝统治不恃武力而是以德行施恩天下，炫耀自己统治的合法性，使劲儿往自己的脸上贴金而已。
(康熙)
到了乾隆二十九年，副都统傅玉奏请修理山海关一带长城，乾隆交直隶总督方观成议复，方观成以山海关一线过长，“普行修筑，所费过多”为由，建议停缓修筑。而是建议以大栅栏进行阻隔，这也说明，长城边患并不严重，统治者也是不太重视，不用投入过多财力。
(乾隆)
但仍有学者考证，在同治年间为阻止陕西捻军东进山西，清政府最终还是在吉县、乡宁一带专门修筑了一段长城，但它并未发挥应有的效用。可见，如康熙所标榜的清朝以德行治天下，只能施行在盛世。国力强盛时，边境安然，长城可以不修;国势衰微，起义遍地，清朝的长城也是不得不修。