汉族是中华民族的主体民族，但为什么我们至今没有国家法定，尤其是民间自发约定俗成的统一“汉服”形式，这是中国历史和现实觉得的。波澜壮阔的中国历史悠久而丰繁复杂，但中国文化从未中断，所谓亡国而不亡天下，不亡中华，具有统一性与多样性相结合特点进而愈显丰富多彩，充满生命张力。具体表现中华民族经历了多次民族大融合、大动荡，形成以汉族为主体的多民族国家，反映在服饰上也必然随时代演进打上曲折烙印，具有阶段性特点。而单一民族如日、韩国家，历史文化发展历程相对简单得多，容易形成以中国某一阶段为蓝本进而发展出本民族相对稳定、民间自发约定俗成的民族服饰文化。比如和服源于“唐”风，韩服就是盗版“明”服。我们是否倒要东施效颦，反过来去学他们，向谁取经?
汉民族服装或者某民族服装，在服装史上称其为某时期民族服装，具有明显的历史阶段性特点，背后聚合深厚的历史文化背景、痕迹，不管是平和的还是曲折的，都不能忽略无视。比如汉代汉民族服装史曲裾和直裾;唐代汉民族服装是圆领衫和高腰襦，宋代是长角襆头和褙子，明代是折上巾和比甲，清代是汉化旗装和马面裙，民国是长衫和中山装、改良旗袍。现代中国是亚洲化的西装和日本文化式裁剪时装。
说一种款式是某民族服装，严谨地说即分时代，也分具体内容。比如汉服支持者非议最多的旗袍，无论它历史来源是否符合人权观念，它是铁打的事实是没错的。清代汉族人穿的就是汉化旗装，这是真实的历史不能篡改。2017年春晚全国人民还是喜欢看红红火火的旗袍秀节目。
历史是郑重的，它不会随某小部分人的历史审美而被抹杀。剃发易服也正反映了当时少数民族与汉民族的历史关系和力量对比，以及少数民族入主中原的心态和他们有别于华夏文化的统治需要。一种民族服装是否巨变，烈度如何，都是真实历史阶段的反应，这是不应以单纯审美改变的。历史不是汉服爱好者希望头上别什么款式的头饰，历史就是历史，是否合心意，是否惨烈，都应正视和尊重。服装史亦然。
现代汉服爱好者所说的“汉服”，不过是中国古代服饰根据他们的审美综合出来的精选款式，既不是现实历史阶段群众的普遍穿着，也不是与历史紧密联系的当代需要，现实中也缺乏普及取证，所以他们的“汉服是汉民族服饰”的定义相当不严谨。
说好听点，当代汉服爱好者是古典审美亚文化圈，说不好听点，他们简单、模糊化的定义汉民族服饰，而且不太允许别人在他们圈内引入严谨服饰史定义，这些模糊之处都是会给多民族文化关系带来隐患的讯号(尤其是强调“复兴的不只是一件衣服，而是汉文化”这种论调。汉文化一直在发展，用得着你复兴?你复兴的是汉文化吗?你复兴的只是汉文化中的古文化，并且是过去的历史，现在也未必被今人普遍选择，唉，这用复兴么?复兴些什么，用什么标准复兴，用什么史观来复兴?这都是很有话说的)。
如果现在他们提倡的那些历史款式通过努力达到较大的普及程度，并且延续一定的历史时期(在我看少说半个世纪，少于30年都只能称为某阶段现象)，才能称为那些被普及族群某个特定时期的民族服饰(如果普及的圈子不是汉人，也不能称为汉民族服饰哦)。她们现在那点东西，显然不到这个力度，他们的定义也很难进入史册，因为基本的“严谨”都没做到。
何况人群本来就鱼龙混杂，什么目的都有。复古运动从来都是贬义词，今天民族团结，社会安定平稳，早已不存在任何意义上的民族压迫，有人偏要潜移默化往维护民族文化尊严大旗上去靠拢。甚至幻想在某种社会力量扶植下形成运动。有偏激者爱屋及乌，自诩纯正中国人，排斥民族地区，不仅元清非中国，还主张长城外领土不要，甲午战争为中国(因为它是清朝)喝倒彩，经常能在各种论坛上碰到这样的奇葩。