“李合肥开目而卧，张南皮闭目而奔”语出晚清民国人物黄秋岳所著《花随人圣庵抚忆》，本书是其兼具考辨、品评的笔记体文集。对李、张二人的评语即指在晚清诸多事务中，李鸿章对一切甚为了然，但受多方掣肘，办不动实务，故只能处于冷眼旁观的状态;张之洞热衷维新，好大喜功，但“一切懵然”，不知道何处着手，如洋务事项规模巨大，然多是耗费巨资收效甚小之举，甚至有“屠财”之名，即虚耗国家财力，办了些不切实用的东西。此语即将李、张二人的形象对比、刻画清晰明了，一为壮志未酬的实务家，一为空为大言的书生官吏形象，褒奖贬抑，不难理解。但仔细思索，语者主观性较为浓厚，甚至有与实情有所不符之处。李、张两位当事人，在生前亦对彼此有所评价。
(洋务巨擘——左张之洞，右李鸿章)
如义和团运动被剿灭后，中外签订《辛丑条约》。张之洞充分发挥了自己执拗书生的“意气”，坚决不允许签约。张之洞这么做也并非一次两次，对外方面张之洞一直高举强硬派的大旗，但可惜没有“帝国鹰派”左宗棠那样的本事。李鸿章则反唇相讥，说“张督在外多年，稍有阅历，仍是二十年前在京书生之习，盖局外论事易也”。还是说张之洞任外官多年，见识、本事一点没进展，还是个只知道唱高调的书生。张之洞立刻怼回去：“书生习气似较胜于中堂习气耳”。意思是说李鸿章暮气沉沉，缺乏魄力，后来又说
李鸿章是“老奸巨滑”。两位封疆大吏间的评论也是一针见血。
(《辛丑条约》签订现场，前排右二李鸿章)
二人在办洋务方面，也是各有特色，李鸿章对于国防军事、实业建设较为留心，这也是他长期执掌军事的经验，实用性较强，见效很快;而张之洞则在教育近代化、制度改革方面思考的较深，见效不速，这和他自己清流美名，重视人才选拔，密不可分。
(专权近半世纪的慈禧太后)
总的来说，国家既不能缺少李鸿章这种应变有方的实务派，也不能缺少张之洞这种锐气不减，偏重于理想的官僚。而二者之所以都在晚清郁郁而终，更多的是由于国势衰微，无从振衰起敝，加之统治集团的打压利用，使得二者的过人之处都没能充分展现，这是其个人的悲剧，也是时代的悲剧。