大多数历史学家都认为，邦联军队猛将如云，尤其拥有像李将军、杰克逊这样出色的高级将领，本应是南方的重要优势。但是，也有少数历史学家看法正好相反。历史学家弗兰克·范迪维尔(Frank E. Vandiver )认为，南方人“在军事指挥和后勤系统方面都显得能力不够”;格拉底·麦克维尼(Grady McWhiney )和佩里·杰米森(Perry D. Jamieson )则认为，南方将领在战场上坚持正面进攻是导致战败的主要原因。
说到李将军，他被公认是出类拔萃的战地指挥官。但是，也有历史学家指出，李将军有一个致命弱点，就是缺乏灵活性，不善于在较大范围内机动作战，没有威胁和攻占北方重要城市和军事重镇，扼其咽喉，致其死命，一味按部就班地打阵地战，消耗宝贵的时间与兵力。
南方将领中只有杰克逊一开始就意识到，邦联成功的最大机会有赖于打击北方的战略要地和生命线。可惜，杰克逊只是一个将才而非帅才，并且死得太早。
不过，话又说回来，有一些历史学家并不认为游击战或机动灵活的战略战术就能够拯救邦联。他们指出，独立战争期间，华盛顿的确依靠运动战战胜了英军。但是，独立战争属于前工业化时代的战争，美国内战是工业化时代的战争，需要依靠巨大的经济实力和物资保障，机动作战不可能取得决定性胜利。举例来说，到战争结束之际，北军拥有700多艘舰船，许多是铁甲舰，而南军几乎一艘没有，这与机动不机动有什么关系?