鲍三娘在《三国志》和《三国演义》中虽均未被提及，但在 《四川通史》、《溪逸志》、《夔州志》、《花关索传》等民间地方史和传说中却多有记载。《四川通志》载：“鲍氏者，关索之妻也。居夔州之鲍家庄，勇力绝伦，有廉康贼求取，不许。与战，破之。关索往征，不胜遂以城降，同扶汉室焉”。据《溪逸志》记载：“武康县有廉康屯兵之处，康邑人，奇丑而力大，爪如刀革，肤坚如铁，唯喉三寸软耳。妻鲍三娘美容，时有花关索君，年少美容仪，鲍悦而私之，矢廉康喉而毙”。
《四川通志》(卷四十五)记载：“鲍三娘墓在县北十五里，曲回坝南，白水西岸，巨墓嶷然。昔时土坼，见墓门石砌坚致如城闉之状，内室幽黑屈曲，人无敢入。今已封闭矣。”
建兴五年(公元227年)，关索随兄关兴北征，鲍三娘请缨急切，诸葛亮准其随夫出征到汉寿(昭化)，一是确保汉中到蜀地的运输畅通，二则镇守葭萌北拒曹兵。
炎兴元年(公元263年)，钟会率十五万大军兵分三路进攻蜀地，汉寿是曹军重点进攻的地方，面对来势汹汹的曹军和敌众我寡的形势，蜀军五万将士在桔柏渡西岸奋勇抵抗。交战中，关索被庞会打下江去，溺水身亡。这时鲍三娘在土基坝也正与曹军浴血厮杀，尽管三娘异常勇猛，但面对众敌也难以抗御。虽姜维、廖化领军前来救援，却未能成功。鲍三娘一腔热血洒在了汉水之滨，鲍三娘为蜀汉战死疆场(也有说鲍三娘病死于汉寿)，她为三国时期为数不多的巾帼英雄。鲍三娘死后被安葬在土基坝对岸的曲回坝。
鲍三娘墓在四川省广元市昭化古城北5公里外，有一座中型土墓——鲍三娘墓冢(传为关索之妻)，南北长21米，东西长19米，冢顶高为4米，是被盗后的残墓，墓碑残存，字迹依稀可辨，为“汉将军索妻鲍夫人之墓”。，现为一不规则的圆形土冢。东西宽十九米，南端宽十五米，北头宽十八米，高四点三米。墓前中有“汉将军关索夫人鲍三娘之墓”的石碑属民国初年所立。此碑之前有一块“关三娘墓”字样的明碑，由于字迹剥落而被弃。
据说，鲍三娘墓原本有两座附墓，三墓有一定距离相间，有说三墓成一条直线，有说成三角形状。墓与墓之间用汉砖砌有通 道，一座叫上马房或梳妆台，用于埋葬鲍三娘衣冠梳妆用品，另一座叫石马坪，埋葬的是鲍三娘心爱的战马——雪花驹。鲍三娘墓前曾建有一关帝庙，现已被毁。
鲍三娘墓现为省级文物保护单位。
鲍三娘墓被盗
鲍三娘墓被盗墓贼光顾过，影响最大的一次在民国初年，“盗墓贼”竟然是法国人，这大概也是一桩盗墓秘闻吧。
1914年，法国人色伽兰【谢阁兰】(Sega—Len[Victor Segalen])借考古之名，对鲍三娘进行了扫荡性盗窃。据老人讲，文物装有数箱，就连鲍三娘的骨头也被带去法国，尚存放在法国博物馆内。其具体详情在色伽兰所著的《中国西部考古记》中有较为详细的叙述。
色伽兰回国后写出了《中国西部考古记》(冯承钧翻译)一书。在书中，色伽兰记述了当时盗鲍三娘墓的经过——
“其墓已为雨水所冲削，墓之一角陷落，此事籍文亦载之。吾人即于是处发掘，见一窟室，穹顶，顶以画砖筑之。破壁而下，见一大室，长五公尺四十分，宽一公尺九十分。北壁砖壁已一部倒塌，吾人即由是处进入室中。室中空无所有，无棺柩之迹，掘地始得一额骨。”
从色伽兰所记来看，鲍三娘墓应该早被盗过，色伽兰不会是第一个。色伽兰盗墓(好听一点说是考古)应该是个老手，十分有经验，他知道中国古墓室地下，特别是棺材下面一般会埋藏东西，故而“掘地三尺”，不然，也不会发现鲍三娘的一块头骨。
色伽兰、法占盗掘鲍三娘墓行为，当时曾激起当地村民的强烈反对。据谢阁兰自述：“……发掘中国古墓，为至难至险之事。此次入鲍氏女墓，已烦唇舌。调查之第二日，村长率其全村之人来加以阻止。”
据《广元县文物志》，当时虽然老百姓出来阻止了，但也不知道色伽兰使了什么手段，他的盗墓行为最终还是得逞了，盗得了鲍三娘额骨、车马砖等一批墓内珍贵文物，装箱运走。其中的部分文物后来在法国公开了，1924年在法国巴黎出版的《中国西行旅行图录集》中，便刊有三张鲍三娘墓的照片：一为掘开墓门时的照片，一为鲍三娘墓墓内室壁上的钱纹、车马画像砖的照片，另一为车马画像砖的速写照片。
色伽兰对这次西部“考古”很开心，称“结果之满意，实无有逾于此者矣。”
推测，鲍三娘的头骨仍应在法国。
都说关索鲍三娘为虚构人物为何会有墓?
要解惑先要从“虚构人物”开始。
“虚构”这个词里“虚”的程度是不固定的。最虚的“虚构”就是无中生有了，比如“玉皇大帝”之类;半“虚”的“虚构”就是所谓艺术人物了，比如高大全、李云龙之类;不“虚”的“虚构人物”就是现实人物了，比如我(枕善而居)，对你来说“枕善而居”也是个“虚构人物”。
说鲍三娘、貂蝉们是虚构人物是相对于关索、王充董卓吕布们而言的;相对于雷锋欧阳海而言，关索、王充董卓吕布们就都是虚构人物了。相对于你身边的朋友而言，雷锋欧阳海们就都是虚构人物了。不难看出，“虚构”是相对“实证”(现实证据)而言的。
“虚构”既然是相对的，那么就存在着一个划分是不是“虚构”的标准。你用有没有墓(当然还有别的要求，你问题里没讲)这个标准来划分，而百度百科是用有没有足够的史料(文字记载、文物、建筑、坟墓等多方面考古学证据)来划分的。
董卓没墓，王充吕布们的墓都是后来新建的，百度百科不说他们虚构人物，是因为史料足够，墓并非决定因素。而鲍三娘貂蝉们有墓，百度百科也叫她们虚构人物，是因为史料不够，无法证明墓中人与传说中人是一个人，且传说中人的艺术虚构成分较大，墓中人很可能只是艺术人物的原型而已。这些话不是说百度百科比你正确，我只是想把它所用的标准介绍给你而已。
百度百科作为大众的工具书，它当然要用所谓“大众标准”或者叫“社会一般标准”，实际就是当今社会的主流的历史学、考古学观点所认定的标准。
而你完全可以有你自己的理解和划分标准，这个问题没有谁对谁错的问题。思想这个东西，最好不要被“社会一般标准”束缚住。
又及：
《三国志 董卓传》有云：“后卓故部曲收所烧者灰，并以一棺棺之，葬于郿。卓坞中金有二三万斤，银八九万斤，珠玉锦绮奇玩杂物皆山崇阜积，不可知数”。今何不见董卓墓呢?乱臣贼子，弄他的墓有何用哦!
而四川三个城弄出三个刘备墓，打成一锅粥，为何?呵呵呵，英雄豪杰之墓，可以“古为今用”也。
今人通天彻地尚玩墓如此，你说古时前人们玩不玩墓呢?