自汉以来，少数民族因政策、天灾、战争等原因屡次内迁，同时也引发了一些民族矛盾，如泰始六年(270年)鲜卑族秃发树机能叛乱、元康四年(294年)匈奴族郝散起义和元康六年(296年)氐羌齐万年起义等。自魏晋以来，一些官员士人纷纷提出将少数民族迁的观点，如邓艾、傅玄、郭钦、江统等。到晋武帝平吴前后，民族问题已经成为一个比较突出的社会问题。
元康九年(299年)太子洗马江统于齐万年事件之后，上表《徙戎论》著称于世。他的观点，一定程度上可以反映当时人对内地戎狄的看法。
观点
本文的中心思想为：应该将内迁关中的少数民族迁出关外，“申谕发遣，还其本域，慰彼羁旅怀土之思，释我华夏纤介之忧”。这样，“纵有猾夏之心，风尘之警”也会因“隔阂山河”而“所害不广”。如不能及时徙戎，将会“为变”，威胁中原政权的统治。
结构
文章开宗明义，提出“《春秋》之义，内诸夏而外夷狄”，排斥戎狄是自古以来的传统，称戎狄“性气贪婪，凶悍不仁”，随后引经据典，列举历史事实证明少数民族自古以来就屡屡为患。
接着，作者就当时的社会情况分析，当年魏武帝曹操“徙武都之种于秦川”是为了打击蜀国的“权宜之计”，如今已经显出弊端。而关中“土沃物丰”，是“帝王之都”，经济发达位置险要，戎狄不宜居住在此。作者从实际角度分析，提出徙戎的具体方案。
随后，作者用“难曰”和“答曰”两段提出了可能的反对观点并予以反驳。作者提出，有人认为关中连年战祸“宜镇之以安豫”，而徙戎不但劳民伤财，而且会造成“羌戎离散”，可能逼反贫困而多疑的少数民族。对此，作者给出的答复是：少数民族“狡猾”，本性不改，如今归附只是“势穷道尽”，被逼无奈而已。至于劳民伤财，作者认为任由少数民族居住在关中，一样需要“倾关中之谷”来赈济，相比之下，徙戎之后就可以“自使相赡”，少数民族可以自给自足。
而后作者又阐述了并州匈奴族和荥阳句丽族的情况，进一步明确自己的观点。
最后，作者进行了总结，再次强调自己的论点：对于少数民族应当“申谕发遣，还其本域，慰彼羁旅怀土之思，释我华夏纤介之忧”，这才是长久之计。
后世评价
后人的看法毁誉参半：从内容看，继承《春秋》“内诸夏而外夷狄”的说法，完全以华夏的利益，认为“夷蛮戎狄，谓之四夷，九服之制，地在要荒。”、“非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同”。
房玄龄《晋书》：“《徙戎》之论，实乃经国远图。然运距中衰，陵替有渐，假其言见用，恐速祸招怨，无救于将颠也。逮愍怀废徙，冒禁拜辞，所谓命轻鸿毛，义贵熊掌。”
毛泽东：“迁亦乱，不迁亦乱。在封建时代非乱不可。千数百年后，得化为不乱始辑耳。”
陈寅恪：“江统以为戎狄之所以久居内地，是因为统治者需要‘夷虏在内，然后取足’。其实戎狄内迁，有政策、战争、天灾等各方面的原因，有它的历史必然性。迁居内地的戎狄，与汉人错居，接受汉化，为日已久。再要强迫他们回到本土上去，与汉人隔绝，这种相反方向的大变动，反而会促成变乱。取足夷虏，只是招致‘戎狄乱华’的原因之一。直接引起‘戎狄乱华’的，还是由罢州郡武备，封建诸王而酿成的八王之乱。”