面对元军大举南侵，风雨飘摇中的南宋朝廷下诏各地起兵勤王。郢州守将张世杰、江西安抚副使文天祥入临安勤王，分别被委以保康军承宣使、浙西江东制置使之职。特别是张世杰，一度被朝廷上下寄予很大希望。
张世杰其实是蒙古的“叛兵”。据《宋史》记载，他是涿州范阳人，南宋前期，范阳一直属金国管辖，金被蒙古联合南宋所灭后，又纳入蒙古版图。张世杰出身行伍，年轻时因获罪，不得已投奔南宋。
被委以保康军承宣使一职的张世杰“总都督府兵”，可谓重兵在握。张世杰认为，要想守住临安，必须收复临安周围的失地，然后组织兵力，与元兵决一死战。按照这一想法，张世杰部署兵力，很快从元兵手中收复了广德、常州等失地，一时间，朝廷上下似乎看到了“中兴”的希望。
常州收复了，接下来就应该收复镇江了。此时是德祐元年(1275)七月，距离镇江城陷已整整四个月。怎么夺回镇江城呢?这时江北扬州、真州(今仪征)等地仍为南宋据守，张世杰于是联系两地的守将，打算合围夺下镇江，但这两地的兵力却是屡战屡败。原来，元兵分别屯兵瓜洲和西津渡，已形成南北呼应之势，封锁住了长江。江北之兵根本无法渡江驰援。在此情势下，张世杰决定，结集一万多艘战船，在焦山水面与元军决一死战。
这是决定南宋生死存亡的一战。战前张世杰做了充分准备，他除了将战船屯扎于焦山南北江面外，还分别和常州守将张彦、扬州守将李庭芝相约，让他们分别从大江南北发兵，这样“三路交进，同日用事”。
可惜的是，布阵时，张世杰犯了个致命错误。他令战船以十艘为一方阵，系上索链，沉碇于江，横截于江面。通晓“三国”的人，对火烧赤壁肯定很熟悉，这和庞统所献 “连环计”有什么区别?如果元兵用火攻，这些索在一起、系于江中的船只，哪里还会有一丝战斗力?这是很危险的。张世杰下令，非有号令，不准发碇，以示非胜即死。虽然破釜沉舟的决心令人钦佩，但从布阵开始，此战已经埋下失败的阴影了。
指挥这场战役的元军统帅是平章阿术。据《续资治通鉴》记载，阿术登上与焦山隔江相望的石公山(即今象山)，大喜地说：“可用火烧，宋军即败!”于是，他招来一千名善射的健壮士卒，准备乘船以火箭两路夹击宋军战船。阿术自己居中，对宋军形成合围之势。
这场焦山大战发生于七月初二这一天。出乎张世杰意料的是，原本约定同日起兵的张彦、李庭芝，此时却没有如约发兵。这样一来，张世杰从开战起，就陷入了孤立无援的境地。为什么张彦、李庭芝没有发兵呢?研究者通常认为，他们出于自身考虑，按兵不动。我觉得可能性不大。如果焦山一战不能取胜，南宋灭亡在即，他们又不准备降元，何来自身考虑呢?在《元史》中，我读到一个细节，张彦并未按兵不动，而是发兵袭击丹阳吕城，结果阿术遣将将其击败。想来李庭芝当时也是发兵的，不过由于瓜洲驻守大量元兵，才没能及时驰援。
焦山大战拉开序幕后，张世杰布阵的弊端就显露了出来。元军驾驶着小型战船，在江面上往来如飞，而宋军的战船却因环环相扣，显得很不灵活。当元军的弓箭手向宋船顺风发射火箭后，一时间，宋船篷樯起火，烟焰蔽江，阵势大乱。此时宋军虽然极力死战，但战船却是前行不得，欲退不能，混战中万余人丧命江中。张世杰眼看大势已去，逃奔圌山。经此一战，元军共夺得战船七百余艘，“宋人自是不复能军”。
《元史》关于这场焦山之战的记载中，有一个生动的细节。当时元军驻守镇江的董文炳，带着儿子董士选，乘船奔赴战场。弟弟的儿子董士表也要同行，董文炳对他说：“我弟弟就你一个儿子，我不忍你和我们一同前往。”但董士表坚持要去，董文炳只得同意了。董文炳乘船居中，旌旗招展，士选、士表乘船居于两翼，大呼突阵。众将士受此感染，奋勇争先。江面上一时声震天地，横尸漂浮，惨烈至极。读至此，怎能不令人伤心惨目?无论宋军还是元军，谁又没有妻儿老小，谁又不是血肉之躯?
有关焦山之战，后代史家各有看法。明柯维骐在《宋史新编》中认为，张世杰没有据守瓜洲和镇江两岸，这是失败的原因。清赵翼《廿二史札记》则指出，并非张世杰不肯据岸而守，而是“其势不然也”，当时两岸元军重兵把守，宋军徒叹奈何。清毕沅《续资治通鉴》引宋京学士刘九皋等伏阙上书中的话说：“张世杰步兵而用之于水，指挥失宜，因以败事。”这也只看到了问题的表象。张世杰此战大败，和指挥失当固然有关，但此时南宋很多城池已沦陷，各地兵将如一盘散沙，张世杰以一人之力，怎能挽狂澜于既倒?
焦山之战是南宋继丁家洲之败后的另一场大败，至此南宋军队彻底失去了对元兵的抵御能力。当年十一月，元丞相伯颜率大军三路进兵，直逼临安。眼看元军兵临城下，南宋朝廷决定奉表乞降，并派文天祥出使元营。