官渡之战，是东汉末年“三大战役”之一，也是中国历史上著名的以弱胜强的战役之一。战后，恼羞成怒的袁绍把战败的责任怪在田丰身上，下令杀死了已经被他关在大牢里的田丰。后人纷纷据此批评袁绍刚愎自用，嫉贤妒能。其实，抛开那些云遮雾罩的历史细节，我们就会发现，袁绍杀死田丰并没有错，如果当时换成你也会这么干。
田丰智慧绝伦，是三国最好的谋士之一。袁绍招揽了田丰做这谋士后，对他很是信任。靠着田丰的计谋，袁绍平定了整个河北，实力大增。建安四年(199年)，袁绍战胜公孙瓒，据幽州、冀州、青州、并州，尽有河北之地，意欲南向以争天下。此时，经过多年的混战，北方只剩下袁绍和曹操两大军事集团，袁绍为了一统北方势必要吞并曹操。可是，在采取讨伐曹操的战术上，袁绍和田丰产生了矛盾。袁绍一贯不把曹操放在眼里，觉得自己势力强大，根本不用怕他，坚决主张趁曹操没有强大起来之前以绝对优势兵力碾压对方;而田丰则恰恰相反，他认为袁绍虽然占据冀、青、并、幽四州，尽有河北之地，兵威正盛，但是曹操也占据着兖、徐、豫、司四州。当时，汉朝一共十三个州，袁绍和曹操两个人各占四个，一共占了八个州，无论从哪个角度看，他们都是势均力敌的对手，就算袁绍实力强大，应该也是比曹操强大一些而已，不可能强得太过悬殊。因此，田丰认为现在时机不成熟，不必急着和曹操决战，建议休养生息，改以精锐部队轮流出击骚扰曹操的前方，以持久战和消耗战使曹军疲于奔命，这样用不了两三年，曹操便会拖垮了。田丰做为一个谋士，在战前把自己的灭曹之计献给袁绍是应该的，可是，这一次，田丰却连犯三大错误，不仅害袁绍功亏一篑惨败官渡之战，还最终给自己招来了杀身之祸。
一、摆不正自己的位置，再三干扰袁绍的决策，挑战袁绍的权威
袁绍一直把田丰当做自己的第一谋士，平时对田丰言从计行。可惜，田丰却因此认为袁绍身边的其他谋士都没有他厉害，就恃宠而骄起来，甚至摆不正自己的位置，在多次决策中被袁绍否决后仍据理力争，固执地坚持自己的立场，经常令袁绍下不了台，这令袁绍很不高兴，已慢慢疏远了田丰。这次田丰又再犯了此毛病。如果田丰提出建议，袁绍并不采纳，田丰就此而止，袁绍也只是内心反感田丰而已。毕竟出发点是对的。但是田丰却一而再，再而三的自己和袁绍唱反调。而且还是公然的唱反调。这让袁绍就有点下不来台。这是对袁绍权威的公然挑战，如果袁绍采纳田丰的建议，则等于田丰是否定了袁绍的权力。这是任何在位者都不愿意看到的现象。
二、公开表态不支持袁绍打官渡之战，一再发表沮丧士气的言论，造成军心动摇。
田丰见袁绍不采纳自己的建议，在军队已经出征的情况下，还做死地在军队中公然唱反调，建议军队应该马上停止前进，一再发表沮丧士气的言论。此举搅乱了广大将士的思想，严重地影响了军队的士气，造成了军心动摇。两军作战，士气是非常重要的，开战后，已方的高级重要人物公然散布这种失败言论，这意味着什么?袁绍为此索然大怒，认为田丰是有意散布失败情绪扰乱军心，想拿他来祭旗，但被人劝住了，后来下令给田丰戴上脚镣手铐囚禁起来。
三、宁愿坐牢也不协助袁绍，坐看袁绍失败来证明自身的正确。
官渡之战打响后，田丰虽然被关在牢中，但做为袁绍的头号谋士，只要他向袁绍认个错，相信袁绍还是会放他出来的，毕竟袁绍也需要田丰的。可是田丰却自视清高，死不肯认错，还一直散布失败的言论，坐看袁绍失败来证明自身的正确。尤其重要的是，因为他久居高位，身边自然聚集了一帮死党，由于他采取这种不积极协助袁绍的态度，导致他的同党也有样学样，在战争中肯定也是开口就是敌军威武，我军渣渣，如果开战，我军必亡等言论。发生这种情况，换谁当领导都会气愤啦。
公元199年，袁绍挑选精兵十万，企图南下进攻许都，官渡之战序幕由此拉开。官渡之战开始后，袁绍是一直撵着曹操打的，曹操一度让袁绍打得都快绝望了，要不是荀彧等人给曹操打气，曹操都想就放弃官渡，退守许昌了。在袁绍眼看就要胜利的时刻，他手下的另一名谋士许攸因儿子贪污的事情被告发投奔曹操，他建议曹操轻兵奇袭乌巢，烧其辎重，曹操立即付诸实行，奇袭乌巢，并将其粮草全数烧毁。袁绍军队听到乌巢被破，本来一直被失败言论笼罩的队伍马上军心动摇，内部分裂，导致了大军崩溃。 袁绍功亏一篑，仓惶带八百骑兵退回河北。战后，恼羞成怒的袁绍恼恨田丰动摇军心致此大败，马上下令杀死了已经被他关在大牢里的田丰。
在做出重大决策时，团队内部总会存在分歧，在讨论阶段，大家可以随便发表不同意见。但是等做出决定后，所有的人都应该放弃分歧，努力把这件事做好，而不是开口闭口给大家泼凉水。所以说，田丰死得并不冤，换了谁在袁绍那个位置都会处死他。