研究明清历史会发现这样的一个情况，那就是明朝的大臣都敢于向皇帝直接提出意见，必须反对皇帝的做法，好像个个都厉害，皇帝的脾气很好，而清朝则不然，很少有人敢直言，更少敢于指出皇帝错误的人，这其中有什么原因呢?
说法有很多，不同的人有着不同的见解，我就说说我的看法，如果大家一件不同，评论区见。
明朝的制度很严苛，官员基本不敢贪污，而且明朝的官员工资都很低，既然无利可图，那就挣一个好名声，以便于可以名流千古，而大臣们对于此也是非常的热爱，到了中后期，便形成了这样的一种风气，大臣们觉得与皇帝作对可以博得好名声，即便是被皇帝处罚，或者是杀掉也无所畏惧，如果皇帝真的这样做了，那么他们的名字也会传遍天下，这次是他们想要得到的结果。
于是这些大臣便经常这样做，为了仅仅就是一个名声，甚至他们觉得这样的行为是非常的有荣誉的，而有时也会因为这样的事情，搞得君臣之间不和谐，与皇帝争论，成为他们最重要的事情，而往往争到最后，已经不是因为事情的本身了，而是为了所谓的名声，宁愿皇帝惩罚，也不愿意承认自己的错误，好像承认错误之后，自己就不是一个忠臣。
而在明朝的时候，有些官员如果因为争吵而被皇帝罢官，不仅不会感到失落，还会非常的高兴，在被贬的时候，官员和百姓都来相送，这是最大的荣誉，也是他们奋斗的目标。举国上下已经形成了这样的风气，而也是因为这种风气，所以是大明朝的大臣敢于直言不惧生死。
而清朝则不同，清朝的皇帝认识到明朝灭亡的错误，跟这些言官有着极大的关联，所以对此也做出了改进，而且清朝的皇帝不像明朝一样，如果胆敢顶撞皇帝，那么惩罚是必不可少的，甚至被杀，这样的状况下，又有多少人敢像明朝一样呢，而且清朝的时候，官员贪污现象特别严重，一个地方知县，三五年便可以得到很大的一笔财富，这样的一种情况下，他们又何必冒着生命危险去惹怒皇帝。
明朝官员为名，清朝官员为利，双方观念不同，所以对待皇帝的态度也不相同，明朝的官员借助皇帝博得名声，而清朝是因为皇帝才可以得到利益。不知道大家对此有什么不同的看法呢?