古代皇帝是天下之主，说的话都是圣旨，任何人不能违抗，即便皇帝的做法是错误的，一意孤行的话也没有人能阻止，何况封建社会等级分明，即便皇帝让一个人去死，这个人也会磕头谢恩，慷慨赴死，这就是所谓的“君要臣死，臣不得不死”的愚忠。
说到这就要提一下皇帝特有的“赐死”制度，赐死是皇帝的特权，伴随着君主专制社会不断发展，一定程度上“赐死”维护了封建君主专制，有利于江山稳定，然而却让皇帝身边的大臣处处谨慎，生怕稍有不慎就会触怒龙颜，做起事来畏手畏脚，不利用行政积极性。
赐死制度最早可以追随到商周时期，此后历朝历代沿用不废，究其原因是赐死顺应了专制统治的需要，让君主的意志化身为法律，君王对赐死制度的利用也是其长久延续的主要原因。
首先赐死制度能加强独裁专制，君主掌握国家立法、司法、行政大权，但是一个人的精力毕竟有限，因此诞生了三省六部、内阁制等行政机构，靠大臣与宗亲帮助处理国家事务，然而却在一定程度上分散了皇权，皇帝只有利用手中最高的权力来对臣子形成一种震撼肺腑的威慑力，赐死制度正是这样一个维护了独裁统治的工具，皇帝可以超脱任何法律，决定任何人的性命。
赐死制度可以加深臣子、百姓的忠诚度，历代君王都不断强化“忠君”观念，赐死制度正是对忠君思想的考验，所谓“君要臣死，臣不得不死”就是忠君的最高境界，从心底对大臣们起到潜移默化的作用，让他们以为遵从皇帝意愿就是最大的忠诚。
针对这种制度历朝历代几乎没有出现过异议，在君主专制体系中，臣子无条件服从帝王，甚至为此牺牲性命都被视作“春秋大义，”“国君死社稷、忠臣死王命”，加重了盲目崇拜思想，君王将赐死作为巩固权力的工具，大臣们则将赐死看做忠于君主，保持尊严的方式，以这种方式得到精神上的慰藉。
“赐死”作为一种死刑，与其他死刑相比有其特殊性，它不是正式的国家法律，也从未被列入刑罚，更重要的是赐死没有对应的罪名和适用范围，因此是帝王用来铲除异己的好手段，无论是“谋反”的大罪还是“失职”“骄纵”等过失都适用，完全取决于君王的态度。
那么有没有君王赐死而不甘心去死的人呢?自然会有，历史上不乏一些名人被赐死的案例，赵高假传圣旨让扶苏自尽陪葬秦始皇，一代战将白起一生从无败绩，却在秦始皇下旨赐死后，拔剑自刎，这些都是君王赐死的名人，当然他们都选择了顺从圣意。
天大地大生死最大，一个人在面临生死抉择的时候，什么仁义道德都不如活着重要，北魏孝文帝下诏赐死皇后，然而皇后却执意不从，往大了说这就是抗旨，结局如何呢?前去传旨的太监们一拥而上，生生将毒酒灌进了皇后嘴里，赐死本是一种体面的说法，如果自己不体面的话，自然会有人“协助”。
从这也能看出皇帝赐死虽然不会兴师动众的处死，但是也会有“行刑官”在一旁监视，如果发生了叛乱或者不可抗拒的事情，这些人都会亲自动手，而且这样做还有一个后果就是会连累自己的家人朋友，出于这种考虑，几乎没有人会选择外逃。
当然赐死过程中必然会发生一些变故，据说清朝大臣赵舒翘得罪了慈禧，被慈禧下诏赐死，一干老太监找到赵舒翘眼睁睁的看着他吞下毒药，然而几个小时过去了，并没有毒发的迹象，赵舒翘还是精神抖擞，太监们不好交差啊，只好让赵舒翘再度吞下大量鸦片，结果依旧没有死亡迹象，最后太监们急了，生生用被褥闷死了老赵，这可谓是最难捱的赐死了吧。
据说赵舒翘死的这么曲折也是有原因的，赵舒翘时任军机大臣，没少与当兵的打交道，身体十分硬朗，何况赵舒翘也是有私心的，赏赐的毒药并没有完全吞下去，还期盼着关键时候有人能帮他一把，只不过他的如意算盘落空了，慈禧并没有心软。
这两个都是没有躲开祸患的例子，难不成历史上那么多人就没有一个成功逃脱的吗?别说还真有，此人名为贾道冲，贾道冲是宫廷艺人，经常出入皇宫，而且有一个坏毛病爱喝酒，喝多了嘴上就没把门的，四处散播宫廷八卦，皇帝不开心不是喜欢喝酒吗，直接让人送来了两杯毒酒。
毒酒摆在面前，贾道冲只能认栽，端起毒酒就要一饮而尽，就在此时儿子贾直言恳请太监准许父亲临死之前拜一拜四方神灵，太监们觉得要求不过分，于是准许了最后的心愿，没想到趁着贾道冲与太监们不注意的时候，贾直言端起毒酒一饮而尽，喝罢对父亲磕了一个头，甘愿替父去死，说来也是贾直言命大，一觉睡起来竟然没死，只是落下了残疾。
太监们回宫复命以后，向皇帝说明了其中缘由，皇帝大为感动，收回了赐死的旨意改为流放之刑，贾道冲因此留了一条命，这也是古籍记载唯一一个逃过赐死的人。