众所周知，安史之乱是唐朝由盛转衰的重要转折点。在安史之乱之前，唐朝有李世民开创的贞观之治，有唐高宗开创的永徽之治，还有唐玄宗在位初期实现的开元盛世，这将唐朝的国力推向了巅峰。但是，一场安史之乱，则彻底终结了盛唐这一段历史。不过，在安史之乱后，唐朝虽然整体衰落不堪，却还是苦撑了140多年，直到公元907年，才走向灭亡。
对此，在不少历史学者看来，这和唐朝中后期的三次中兴存在直接的关系。根据史料记载，这三次中兴分别是唐宪宗元和中兴、唐武宗会昌中兴、唐宣宗大中之治。一定程度上，正是因为这三次中兴，唐朝才可以在安史之乱后坚持140多年。那么，问题来了，安史之乱后，唐朝三次中兴，为何还是走向了灭亡?
一
安史之乱始于公元755年12月，结束于公元763年2月，是一场唐朝将领安禄山与史思明背叛唐朝后发动的战争，为唐由盛而衰的转折点。这场战争导致唐朝国力锐减，因为发起反唐叛乱的指挥官以安禄山与史思明二人为主，因此事件被冠以安史之名。在安史之乱后，唐朝又出现了多位比较有作为的君主，分别是唐宪宗、唐武宗、唐宣宗。而这三位皇帝，分别开创了三次中兴局面，也即促使唐朝的国力得到了一定程度上的恢复。
一方面，就元和中兴来说，由于唐宪宗在位使用了元和这一年号，所以得名。唐宪宗是个奋发有为的皇帝，他即位后，把“太宗之创业”、“玄宗之治理”，都当作效法的榜样。对于唐宪宗这位皇帝，提高宰相的权威，平定藩镇的叛乱，从而形成了“唐室中兴”的盛况。
二
另一方面，就会昌中兴来说，因为唐武宗的年号会昌而得名。唐武宗即位后，知人善任，倚重宰相李德裕，澄清吏治，削弱宦官、藩镇势力，从而取得了会昌中兴的局面。在唐武宗之后，唐宣宗在位期间，勤俭治国，体恤百姓，减少赋税，注重人才选拔，还收复安史之乱后被吐蕃占领的大片失地。在此基础上，不少历史学者认为他是和文景之治的汉文帝和贞观之治的唐太宗一样的明君，历史上把这一时期称之为“大中之治”。
不过，唐朝还是在公元907年走向了灭亡。究其原因，主要还是分为以下几点。一方面，这是因为唐宪宗、唐武宗、唐宣宗等皇帝，虽然在位期间比较有作为，但是，唐朝中后期的皇帝顶多限制了宦官和藩镇的权力，而没有彻底改变宦官执掌朝廷权力，藩镇在地方割据的局面。正如同东汉末年一样，内有外戚、宦官，外有不听号令的刺史、州牧，怎么可能不走向灭亡呢?
三
那么，问题来了，唐朝中后期的皇帝，为何无法彻底解决宦官、藩镇两大问题呢?对此，在笔者看来，就宦官来说，之所以在唐朝中后期执掌大权，乃至于废立皇帝，是因为宦官掌握了唐朝禁军——神策军。在此之前，唐朝禁军一直是由武将掌握的。不过，在安史之乱后，不仅藩镇继续割据，武将造反的情况也是比较频繁的发生，这让唐朝中后期的皇帝越来越不信任武将。
在此基础上，唐朝禁军神策军最终落入到宦官手中，并且，唐朝中后期的皇帝，也需要借助于宦官掌握的神策军，以此对抗各地的藩镇。因此，这不仅导致神策军的规模持续壮大，还促使藩镇和朝廷逐渐走向对立。虽然这种以毒攻毒的方法，延续了唐朝的存在时间，但是，时间一长，不管是藩镇还是宦官，都是尾大不掉了。
四
最后，进一步来说，唐朝中后期的皇帝在对付藩镇，往往也是靠拉拢一部分藩镇，来对付另外一部分藩镇的策略。当然，唐玄宗李隆基在平定安史之乱时，实际上也是靠着一部分节度使来平定另外一部分节度使，这客观上导致藩镇问题始终得不到有效解决。另一方面，唐朝中后期，频繁的战乱导致各地的百姓流离失所，而沉重的赋税徭役，则引起此起彼伏的起义，如同秦朝末年，各地的起义势力几乎难以扑灭。
在唐朝末期，虽然黄巢起义没能直接推翻唐朝，但是，黄巢之乱转战近半唐朝江山，导致唐末国力大衰。在黄巢起义后，唐朝实际上已经名存实亡了。也即当时的唐朝，和汉献帝在位时的东汉没有多大区别了。天祐四年(907年)，朱温逼唐哀帝李柷禅位，唐朝正式走向灭亡，朱温改国号梁，史称后梁，是为梁太祖，改元开平，定都开封(今河南开封)。对此，你怎么看呢?