三国时，魏延的子午谷奇谋，到底可不可行，历史上一直是争论不休。关于这件事的可行性，蜀将魏延对于诸葛亮不服气，其实也是开始于这件事情的发生。
《三国演义》中写到，诸葛亮出祁山伐魏，魏延提出大军兵分两路，一路由诸葛亮率大军主力出击魏军，另外一路则是魏延自己带领五千精兵从子午谷中穿出去，直取长安。两路大军最后汇合于长安。但当时这一计谋就被诸葛亮驳回了。理由就是这条计谋虽好，但太过凶险，最后的结果可能是魏延与五千精兵全军覆没。
后世一些学者对此评价说：诸葛亮根本不会奇谋，也不太会带兵，用兵太过于谨慎了，“诸葛一生惟谨慎“，六出祁山的时候既不模仿韩信的明修栈道暗度陈仓，也不听从魏延的子午谷奇谋直插长安，只会绕远绕道甘肃，所以根本不会带兵!
但是我们仔细分析一下当时的情况，可能就会得出结论，诸葛亮是对的，大军作战粮草为先，魏延5000人马，是精兵奇兵，但他们如果顺利穿过子午谷到了长安，进军如果顺利还好，如果不顺利要么是被魏军围住退不回来，要么是因为粮草不济而败。蜀军主力什么时候才能与他们会合这都是说不准的事情。
有人说诸葛亮本意是想要先占领魏国西部，然后慢慢的蚕食魏国领土，毕竟两国实力差距太大。这里提到了一个蚕食。而不是占领，要知道当时，蜀国内部并不稳定，荆州派，益州派，彼此间并不和谐，很大程度上讲诸葛亮北伐，打出恢复汉室旗号，是为了把内部矛盾向外转移，可问题在于你想消灭魏国并不容易，就算是魏延占领了长安又能怎样，以蜀国实力不可能派出更多军队迅速的占领魏国大片土地。更何况魏国内部团结一心，想打败他们难度太大。
关于子午谷奇谋的可行性，几千年来争论不休，一直到了一千多年后的明朝，明末起义军的例子似乎告诉人们，诸葛亮是对的。
明朝末年高迎祥起义，一心推翻明王朝，但他却遇到了明王朝的悍将孙传庭，两军几番交战后处于打不赢，进不得，退不成的状态。这个时候高迎祥就想到了魏延，想到了子午谷进入陕西的隐蔽捷径。从这条小路可以绕开汉中，直逼西安，只要计划成功他就能一举攻克西安，占领陕西大功告成。但他和当年魏延一样忽略了一件事情，那就是子午谷路实在太难走，他原本计划几天就走出去，但却是足足走了15天才快走出谷口。这个时候已经是物资损失惨重人困马乏。
经过艰苦行军，高迎祥终于到达黑水峪，只要通过这里前方就是坦途。不料他在此处正好遇见了孙传庭。孙传庭也料到他会用这个方法，派大军在此等了15天，早布好了陷阱。结局不用说，虽然高迎祥指挥起义军奋勇突击，三次拼命突出了包围，但是子午谷狭窄陡峻，走不远就被追上包围。一代闯王就此覆灭。
所以史书记载“是年七月，迎祥出南山，挥师直驱西安，军至周至黑水峪(今陕西省周至县黑河水库)，遭陕西巡抚孙传庭伏击被俘，押至北京，凌迟处死。起义军复推李自成为“闯王”。
古人讲究不管做什么事，都要看，天时，地利，人和，子午谷奇谋就卡在了地利上，狭窄的山谷，加上当地多雨，道路太过难走，好不容易走出去时，粮草也就耗差不多了，人也累坏了，这时候还打个什么仗，想再退回去吗?粮食依然没有，路依然难走。最终只能是困死，累死，饿死在子午谷。
魏延一生武力值极强，为蜀汉政权立下累累战功，因此在心中多少对诸葛亮有些不服，尤其是诸葛亮不采用他的子午谷奇谋，让他更是心中怨恨，所以才有了诸葛亮病死五丈原时，魏延说：丞相虽死，我等还在，为何不继续伐魏。甚至最后聚众哗变，被马贷斩于马下，脑袋被杨仪猛踢，并且族人悉数被杀。想想他死去时一定很不服气，更不暝目。但一千多年后高迎祥的失败死去，有力的证明了他是错的。子午谷奇谋根本不可行。