后世在提及秦始皇的暴政时，必然会拿“焚书坑儒”来说事，痛批他施行的文化专制政策，恨不得对他食肉寝皮。然而根据各种史料来分析，秦始皇“焚书”确有其事，但“坑儒”却属于莫须有的罪名，这点已为今天的学者所普遍认同。既然并不存在“坑儒”，那么究竟是谁在“抹黑”秦始皇?他们的真实意图何在?
其实，在汉朝建立后的很长一段时间里，在官方资料记载中，并没有关于秦始皇坑杀儒生的记载，但这并不代表“坑儒”一说不存在，而且极有可能在民间早已流传开来。官方史料中关于秦始皇“坑儒”的记载，最早见于汉昭帝始元六年(前81年)那场著名的盐铁会议上。
桑弘羊画像
当时，主持会议的御史大夫桑弘羊，就盐铁专卖政策的利弊跟郡国贤良(儒生)们争辩。由于儒生们强烈反对盐铁专卖政策，所以桑弘羊便大肆攻击儒生们夸夸其谈、表里不一，就像那些鸡鸣狗盗之徒一样，自古以来就是祸害。正因如此，秦始皇才会焚毁儒家典籍，并且宁愿将儒生们活埋也不任用(“故秦王燔去其术而不行，坑之渭中而不用。”见《盐铁论·卷五》)。
等到西汉末年文学家刘向在为《战国策》作序时，也采纳了秦始皇“坑儒”的说法，并且称他“燔烧诗书，坑杀儒士，上小尧舜，下藐三王”。由此可见，最晚从汉昭帝开始，社会上便已经出现秦始皇“坑儒”的说法，但由于此说纯系个人观点，并无史料做支撑，所以不被史学家所认可。例如，东汉史学家班彪、班固父子在撰写《汉书》时，便依旧采用秦始皇坑杀方士而非儒生的说法。
《古文尚书》率先提出“坑儒”说
但是，秦始皇“坑儒”的说法，在后世的流传却越来越广。在魏晋时期的伪《古文尚书》孔安国序中，“焚书坑儒”一词正式出现(“及秦始皇，灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散”)，经过数百年后唐朝史学家们的认可性论证，终于被确定为无可辩驳的史实，直到今天依旧被历史教科书采用。
那么问题来了，既然秦始皇并没有坑杀儒生，那么“坑儒”一说又是怎么来的?换句话说，到底是哪些人在“抹黑”秦始皇?其实，依据史料和常理来分析，“抹黑”秦始皇的无非有以下两类人：
其一，秦始皇的焚书政策，不仅导致大量儒家经典被焚毁，使得流传数百年的孔孟学说有被消灭的危险，而且还直接阻断了儒生靠学说入仕做官的途径，形同砸烂他们谋生的“饭碗”。正因如此，儒生们对秦始皇恨入骨髓，一直在寻找报复、“抹黑”他的机会。所以等到秦亡汉兴后，民间便开始流行秦始皇“焚书坑儒”的段子，便在情理之中。
秦始皇画像
对于儒生们痛恨秦始皇的原因，《史记》作者司马迁曾拿侍奉过陈胜的儒生孔甲做例子，对此有过精辟、准确的论断。司马迁在书中评论道“陈涉起匹夫，驱瓦合適戍，旬月以王楚，不满半岁竟灭亡，其事至微浅，然而缙绅先生之徒负孔子礼器往委质为臣者，何也?以秦焚其业，积怨而发愤于陈王也”(见《史记·卷一百二十一·儒林列传》)。
其二，汉朝取代秦朝后，为了表明自己的合法性，会有意识地“抹黑”秦始皇，把他塑造成一位暴君形象。汉朝立国之初，实行休养生息政策，因此推崇“无为而治”思想的黄老学说便大行其道，然而道家学说无法论证汉朝取代秦朝的合法性，这个任务只能交由对秦始皇恨之入骨的儒家来完成。
汉武帝画像
因此，自从汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”后，关于秦始皇“坑儒”的传闻便开始得到广泛传播，成为汉朝控诉秦朝暴政、论证自己合法性的有力证明，而这条流言能得到最广泛的传播，必然是受到汉朝皇帝的默许或支持。虽然“坑儒”在秦朝各项暴政当中并非最重要的一项，但它却能起到“压死骆驼的最后一根稻草”的作用，影响力不容小觑。
虽然秦始皇坑杀的是方士而非儒生，但毕竟他通过“焚书”政策，毁灭了难以计数的典籍，造成了文化领域的大萧条、大衰退，并严重扼杀了社会思想的进步，其行为要比简单的杀人还要严重。其中，司马迁便在《史记》中痛陈“及至秦之季世，焚诗书，阬术士，六书从此缺焉”(引文同上)。
司马迁画像
正因如此，虽然在汉朝灭亡后，有部分学者试图为秦始皇翻案，但无一例外均已失败告终。原因无他，后世痛恨秦始皇暴政的思维如此之深，以至于人们宁愿相信他确实干过“坑儒”的事情。更何况，被秦始皇坑杀的方士当中，的确有些人原本就是儒生，说他“坑儒”，也并没有完全冤枉他。
史料来源：《史记》、《汉书》、《盐铁论》、《古文尚书》、《资治通鉴》。