第一，画像的可信度
中国历代帝王像，基本可考的要从唐朝阎立本《历代帝王图》开始，这样一来，唐朝以前的皇帝画像，真实性就值得商榷了，因为画师根本没见过他们，只能根据史书记载和画师自己的理解来画。
在阎立本笔下，那些开朝建代之君都体现了“王者气度”和“伟丽仪范”，昏庸之主或亡国之君，则呈现委琐庸腐之态，这种形象并不是皇帝的真实形象，而是画师对前代皇帝评价的体现。
再说唐朝皇帝，第一位自然是与阎立本同时的唐太宗，从《步辇图》来看，唐太宗怎么都不算瘦，他的主流画像也是“壮汉”一枚，鉴于阎立本是见过唐太宗的，也不会丑化唐太宗，则唐太宗的体态是有可信度的。
之后的唐朝皇帝画像多为后人绘制，有元人绘唐玄宗的，有明人绘唐太宗的，可信度可想而知。
从宋朝开始，宫廷画师的画像流传下来了，其画像原本供奉于各处神御殿、天章阁、钦先孝思殿中。靖康之耻后，宋高宗带着画像南下。直到南宋灭亡，这些画像被献给元朝皇帝，入藏元内府。元朝灭亡后，这些画像入藏明朝古今通籍库，继而转到了清朝南熏殿，乾隆时期有些话太旧了，全部照着重新画了一遍，之后还是在南熏殿。这批画像的可信度还是比较高的。
元明清三朝的皇帝画像也多有流传至今，其中清朝画法借鉴了西方写实手法，看上去与众不同，再加上时代最近，可信度最高，而皇帝少胖子也就是清朝这里起来的，因为清朝皇帝的确很少是胖子，可往上一翻，宋元明三朝的胖子皇帝是一抓一大把。
第二，史书记载
史书对皇帝的体态记载应该是比较可信的，毕竟史官很多都见过皇帝，而且文字的艺术，胖瘦都能说成好事，无需遮遮掩掩。
那史书记载上历代皇帝体态如何?随便举几个例子。
宋明帝刘彧：休仁及太宗、山阳王休祐，形体并肥壮，帝乃以竹笼盛而称之，以太宗尤肥，号为"猪王"，号休仁为"杀王"，休祐为"贼王"。(《宋书·文九王传》，太宗即宋明帝)
北齐穆宗高延宗：延宗容貌充壮，坐则仰，偃则伏，人笑之，乃赫然奋发。(《北齐书·文襄六王传》)
金哀宗完颜守绪：诏曰：“朕所以付卿者，岂得已哉?以肌体肥重，不便鞍马驰突。卿平日捷有将略，万一得免，祚胤不绝，此朕志也。”(《金史·本纪第十八》)
清宣宗道光皇帝：天体丰腴。《清宣宗实录》
除了以上被称为“猪王”的宋明帝、一坐下就往后仰的北齐穆宗、胖到不便骑马的金哀宗和丰腴的清宣宗，还有石虎、安禄山、明仁宗这种超级胖子，石虎胖到不能骑马，因为马受不了;安禄山就上朝的路都要换马，因为马受不了;明仁宗差点因为太胖被老爹废了，还好自己够优秀加上儿子太聪明，才保住太子之位。
总的来说，坐拥锦衣玉食的皇帝运动量不够，肥胖是很正常的，清朝皇帝由于饮食控制地比较严格，有一套祖制摆着，胖子皇帝比较少，可并不代表古代所有朝代的胖子皇帝都少。