孔融让梨不存于正史
“孔融让梨”是一则历史故事。内容如下：孔子的20世孙孔融4岁时，与兄长共食梨。孔融拿了最小的那个，人们问他原因，孔融答：“我是小儿，应该拿最小的。”
这则故事经改编后收录小学教材，意在培养小孩子的谦让精神。寓意不错，但这则故事的真实性令人怀疑。如果把真、善、美建立在一个可疑甚至虚假的故事上，它的说服力要大打折扣。比如华盛顿的“落樱神斧”、爱迪生的“镜子无影灯”，都曾收入教材，但它们都成了笑话。“孔融让梨”会不会也是一碗“假鸡汤”?
必须要说明，“孔融让梨”的故事并不存于正史。唐朝高宗之子李贤为《后汉书》作注，引用了《融家传》的一则故事，也就是“孔融让梨”。《融家传》是本什么书，何人所作、何时成书，现在无人知晓。只从这名字看，是孔家后人所修的家传。这种家传，没有权威性。那么从孔融的事迹看他有没有可能让梨呢?
有文才却做不成事
孔融是一个什么样的人?志大才疏、不通事务。《三国演义》中诸葛亮舌战群儒所说的一番话正是为他量身订做：“坐议立谈，无人可及;临机应变，百无一能”、“笔下虽有千言，胸中实无一策”。简而言之，是个腐儒。
志大才疏
孔融志大才疏并非我说的，而是《后汉书》的作者范晔所说。原文是：“融负有高气，志在靖难，而才疏意广，迄无成功。"这里的才，自然不是文才，而是处理事务的能力。孔融为北汉郡太守。孔融在北海郡“收合士民，起兵讲武”，好像要大干一场的样子。但是黄巾军从冀州至北海郡，孔融带人截击，被黄巾军击败，收拾残兵退守朱虚县。
不久后，黄巾军又来，孔融屯兵都昌。黄巾军把都昌困，孔融束手无策，只能派太史慈去请刘备。刘备派三千人过来击退黄巾军。这可以看出孔融带兵打仗的能力实在就是个渣。
不通事务
刘备离开之后，袁绍的儿子袁谭又来进攻。激战之后，孔融的部下只剩下数百人。袁军箭矢如同雨点射来，将士在浴血拼杀。而此时，孔融在做什么?在读书谈笑。半夜，袁军破城，孔融逃走，妻子儿女都被袁军俘获。
大敌当前，谈笑自若，不是胸有成竹，就是没心没肺。孔融显然是后者。如果把事务安排的井井有条，闲暇时间读书谈笑，那叫领袖气度;可是明明束手无策，将士前方拼命，自己后方读书谈笑，只能说做作(装X)且冷血。
腐儒
志大才疏、不通事务，不就是腐儒的标志吗?自以为只要读通“圣人经典”就无所不能，看不起实际做事的人。就似后世的东林党，看似大义凛然其实误国害民。这些腐儒有一个共同点，就是非常非常在意“圣人所言“、”经典所书“，而不知变通。这种性格的养成和家庭环境有很大关系，他小时候父母必然教他学习”圣人经典“。孝悌，正是圣人所推崇;《孝经》是儒家十三经之一。从这点看，孔融在父母的教育下4岁让梨倒是很有可能。我们再从孔融的家庭看是否如此。
一门争死
孔融15岁时，他哥哥孔褒的朋友张俭得罪宦官侯览，又被乡人诬告，遭到通缉。张俭来到孔融家中躲避，正好孔褒不在家。张俭因为孔融年幼不告诉他实情，孔融看到张俭神色慌张，便说：“兄长在外，难道我不能做主?”于是留下张俭。后来事情泄露，张俭逃掉了，孔融和孔褒被逮捕。收留张俭的人是死罪。孔融说：“是我收留的，应该连坐我。”孔褒说：“张俭是来求我收留，不关弟弟的事，应该杀我。”他们的母亲也来了，说：“我是家长，应该杀我。”一门争死，郡县官员不能决断，朝廷下诏，杀了孔褒。
这种家庭，非常符合儒家兄友弟恭、父(母)慈子孝的标准，教育出4岁让梨的孔融也不奇怪。所以孔融让梨的故事虽然不存于正史，但还是很可能真的发生过。