中国历史悠久，留下名姓的王朝不下60个，但我们最为熟悉的不过秦汉、隋唐、宋元明清八个。我们为何喜欢汉唐，因为他们可以吊打周边异族，是我们心中的强国。
也许不少人心中有个疑问：为何汉、唐能吊打异族，其他朝代却做不到呢?我认为有一个特征极其重要：不完整性。正是这种不完整性，塑造了强汉盛唐。
什么样的不完整呢?政治制度上的不完整。我们的历史可以大致分为四个阶段，西周、秦汉、隋唐、其他，而他们之间的时间段便是过渡。
周是代商而起，它建立的制度便是针对商朝的弱点，也可以看作弊端。商朝的弊端是什么?国家管理的地域大、诸侯(可以看作另类的种族)多。
商朝帝王虽是天下之主，却无法有效管理各个诸侯，因此叛乱不断。当然，除了制度的缺陷，还有生产力的不足，当然这就不是本文探讨的内容了。
周武王、周公看出商朝的问题，他们必须加以解决，否则周朝必定会成为下一个商，这就是分封制诞生的原因。周天子利用血缘关系，将他的权力辐射出去，建立自上而下的金字塔结构。
分封制便是另类的家族企业，周天子与其说是“大王”、“皇帝”，不如说是家长，他既是周国的家长，也是其他诸侯国的家长。他管理天下，更多依靠宗法，而非现代意义上的国法。
分封制好不好用?很好用，姬姓血脉遍布天下，周朝很快便稳定下来。诸侯国虽然以晋人、齐人彼此区分，却也有统一的称呼：诸夏。这是分封制带来的思想上的补充。
分封制完美吗?肯定不会，否则也不会有混乱数百年的春秋战国。历史的车轮总是前进的，落后的东西总会被淘汰。分封制既然落后，必然会被更为先进的东西取代——郡县制。
有没有比郡县制更为先进的制度呢(以当时的生产力水平)，也许有，也许没有。毕竟一种制度总要经过实践，才能评价它的功与过。我们选择郡县制，也可说郡县制选择了我们。
分封制靠家长的权威来维护统治，诸侯认你是家长，你才能行使权力，周天子没有严格的控制手段。郡县制便弥补这一点，它将地方(诸侯)的权力收回，一切归中枢朝廷管辖，也就是我们常说的中央集权。
强汉便是中央集权制的最大受益人，正是中央集权的有效、稳定造就强汉，也造成对异族文明上的碾压。有人说，汉朝能打败匈奴，靠的无非是装备。但什么带来的装备?难道不是先进的制度吗?
工业文明取代农业文明，首先改变的便是制度，一个封建制度的王朝，它的制度限制工业的发展，如何令工业文明变强?这也是清末洋务运动失败的原因。
中央集权制令汉朝对周边的游牧民族造成制度等级差，正如唐朝可以碾压游牧的契丹，而宋打不过封建的辽，小小的英国却成为日不落帝国。
中央集权制在一段时间内是完美的，400多年的两汉便依赖于此。任何事物皆有其寿命，只是时间长短不同罢了，中央集权制也不例外。
简单说来，中央集权制是朝廷中枢管理国家，而这个中枢不单单指皇帝。我们可以把这个中枢看作皇帝同大臣的合作，皇帝是王朝的合法拥有者，大臣则是实际的管理者，某种程度上，两者可以分庭抗礼。
东汉很多外戚专权，邓氏、梁氏，因为外戚可以利用皇帝对王朝的合法性，他们可以借此同大臣们展开合作。不过一旦皇帝成年，外戚便没办法，皇帝才是汉朝的合法统治者。
东汉暴露了中央集权制的弊端：皇帝同大臣们的矛盾，这是一个很难解决的问题。曹魏利用远房来打击嫡系、外戚，结果被权臣司马氏篡位。
好吧，司马氏吸取曹魏教训，大力扶持宗室，结果八王之乱，自家乱了起来。南朝也一直在宗室、权臣之间来回摇摆，却始终没个拿出手的办法。
恰好在这一段时间，中原周边的异族学习先进的汉文化，弥补自身不足，渐渐缩短两者间的差距，一步步追赶上“中央集权制”，而中原王朝却没有新的制度诞生，对异族不再具有碾压的优势。
差不多同一时间，欧洲也遭到游牧文明的入侵，强大的罗马帝国轰然倒塌，进入长达1000年的中世纪，这真的是巧合吗?
东晋十六国，到南北朝，既是游牧文明同农耕文明间的矛盾，也是君王同权臣间的矛盾，谁能解决这个问题，谁就能占据优势。
北魏、北周、隋不断吸取前者的教训，又不断包容其他更多文化，一步步完善自己的制度，魏文帝汉化、府兵制，终于在大唐迎来有又一次巅峰。唐朝在制度上再一次碾压周边国家。
宋朝，农耕文明制度已经没什么可改变的，它们在一定程度上达到封建时代的“完美”状态，既然变无可变，周边落后的国家便有弯道超车的机会，一年不行，可以五十年、一百年，反正你在原地踏步，哪怕我慢慢走，总有超过你的一天。
唐朝之后的其他朝代，不过是在唐朝制度上缝缝补补，却没任何新奇的东西，被其他势力超过，也不是什么难以想象的。