长久以来，人们一直习惯于把蜀汉的灭亡归咎于刘禅，认为是刘禅的昏庸软弱导致了刘备奋斗一生才建立的蜀汉，屈辱的不战而降。却忽略了这样一组数据，蜀汉总共存在了42年，诸葛亮主政了13年，而刘禅却独立主政了29年。
试问若刘禅真是一位昏庸无能的皇上，以蜀汉那么弱小的国力，岂能在三国那个大争之世，存活这么长时间?曹魏、孙吴哪个不比蜀汉实力强悍，若刘禅无能早就恶狠狠扑上来撕咬了。
所以，刘禅为蜀汉灭亡背锅，实在有待商榷。之所以造成了这种情况，无非有两点原因。
其一：刘备和诸葛亮的太辉煌，使得刘禅一辈子笼罩在其光环之下，人们总喜欢用刘禅去对比刘备，用诸葛亮来反证刘禅，这就注定了刘禅铁定的软弱无能。
其二：刘禅不战而降本就窝囊异常了，但在司马昭面前的表现却更加窝囊，一句“此间乐不思蜀”让刘禅几乎成为了笑柄。故而，成了刘禅不思进取的铁证。
那么事实果真是如此吗?未必!人们平时都喜欢说：有什么样的料，做什么样的饭菜。进一步的说法就是：巧妇难为无米之炊。刘禅的情况也是如此。真正导致蜀汉灭亡的最大罪人另有其人，且还是两位。
一：刘备建立的蜀汉，先天不足
所谓：合抱之木，生于毫末;九层之台，起于累土。一棵大树能否长高，要看根扎在哪里，根扎得深不深，高楼大厦能否耸立，要看地基如何。
刘备奋斗一生，其百折不挠的精神足以励志后世。但刘备建立的蜀汉这座大厦，地基却打在沙土之中。如他靠骗的手段，从刘璋手中抢夺来了益州，这就导致了名不正言不顺。除了夺益州这事外，还有两件事，最能说明这个问题。
其一，在荆州问题上的重大失误
关羽之死是公认的蜀汉由盛而衰的转折点。而导致此事件发生的最大罪人，却是刘备的小舅子麋芳。那么麋芳这位蜀汉的国舅爷，为啥出人意料的投降东吴呢?
麋芳是在刘备最困难的时期，拿出全部资财投资给了刘备，且还把妹妹嫁了过去。但随着糜夫人死后，刘备先娶孙夫人，跟着进川后又娶吴氏(穆皇后)，此刻刘备对麋芳做了什么?让他去跟着关羽继续镇守荆州，官任南郡太守。
同时，穆皇后的哥哥吴懿，事实上已经在成都顶替了麋芳，成了真正的国舅爷，而刘备却又未及时给予麋芳相应的安抚。因而使得麋芳认为刘备忘恩负义，这才是麋芳不战而降的原因。否则，没法解释麋芳投降东吴后，为何还在东吴那么趾高气扬。显然这就是一种报复心理。
其二：夷陵之战让蜀汉差点崩溃
刘备不顾一切发动的夷陵之战，是蜀汉彻底衰落下去的根由。因为这一战损失太大，不但刘备自己死了，且还造成了蜀汉精英人才的“团灭”，如马良、黄权、张南、冯习等。为此导致了蜀汉后续人才的严重断档，诸葛亮毕生都在堵这个大窟窿，却还是没堵住。
竞争从来都是人才的竞争，刘备夷陵之战，连蜀汉的“种子”都丢了，刘禅能有什么办法?人才的成长、培养、锻炼，乃至最后的脱颖而出等，是一系列的长期工程，否则怎会有“十年育树，百年育人”之说?
因此，刘备虽奋斗一生建立的蜀汉，但蜀汉的根基实在太浅，先天不足。且还由于他这两次重大失误，导致了蜀汉的摇摇欲坠。于是乎，这个锅就让刘禅背上了，还言称他不思进取，昏庸软弱。这等于是儿子替老爸背锅!
二：诸葛亮导致了蜀汉内部的分裂
在刘备死后，事实上是诸葛亮把蜀汉带出泥潭，但同时诸葛亮却又把蜀汉推入一个新的“泥潭”。
诸葛亮的北伐不是错，甚至是必要且必须!但错就错在了，诸葛亮是为了北伐而北伐，导致了蜀汉各派系的严重失衡。如，诸葛亮和另一位托孤重臣李严的矛盾，之所以李严不服诸葛亮，是因李严背后代表着益州本土势力，而诸葛亮却是荆州势力的老大。
这种矛盾还没处理好，诸葛亮就一再北伐，这才有了第四次北伐时，李严背后捣鬼，用粮草殆尽坑骗诸葛亮回军后，又反咬诸葛亮。这其实就是益州本土势力，对一再北伐的极度不满，否则为何前几次是全力给予支持?
所以诸葛亮和李严的矛盾爆发，是益州本土势力对蜀汉的极度不满。虽被诸葛亮打压下去了，但这种局面已然形成。而蒋琬、费祎等对姜维的打压，禁止他北伐，就是在修正彼此关系。
可惜，最佳时机已经错过。由此益州本土势力开始全面倒戈，如谯周等人。这就是为何在蜀汉后期，荆州势力如姜维等人强烈要求抵抗，可益州本土势力，谯周为代表，却极力要求投降。
这种极端分裂状况，别说刘禅，就是刘备复生都无可奈何。倘若刘禅此刻决定抵抗，那么益州势力必会再现“刘备攻刘璋”时的场景公开倒戈，蜀汉照样无能为力!所以诸葛亮跟李严的矛盾爆发，是蜀汉内部严重分裂的开始，从此再无修复的可能。
三：总论
刘禅在诸葛亮死后，其实就面临着这种蜀汉先天不足，内部又严重分裂的局面。无论他力挺蒋琬修正，还是重启姜维北伐，都是在这种情况下的方案，可惜都失效了。
所以蜀汉灭亡最大罪人的这个锅，刘禅背的有点冤，若说责任刘备显然是第一，而诸葛亮和刘禅，其实都是在补刘备留下来的巨大窟窿罢了，却都无力回天!