刘彻作为皇十子本没有希望继承大统，是汉景帝的一次更立太子事件让这种不可能变成了可能。但是，废长立幼终究有违祖制，就没有人出来反对吗?当然有，身份还不一般。吴楚七国之乱的头两号功臣周亚夫和窦婴都坚决反对，可汉景帝仍然废了刘荣。其实，在后来韩安国与梁孝王刘武的一段对话中已经能看出来：彼时的汉景帝是多么的强势。
汉景帝剧照
一、汉景帝对曾经的恩人也丝毫不买帐
汉景帝立太子之路可谓一波三折，因为薄皇后无宠无子，这也让他的一众儿子们都看到了成为储君的希望。其实，无嫡立长这本也没什么好犹豫的，刘荣是长子，理应被立为太子。但是，窦太后和梁王刘武却成了汉景帝面前最大的绊脚石。
窦太后是个极为贪心的人，她不但自己权力欲熏天，在大儿子已经贵为一国之君后，还希望小儿子继承大统。这位母亲有她自己的理由：汉文帝就是接了哥哥汉惠帝的班，刘武为何不能“照猫画虎”呢?再说，商朝的多数王都采用了“兄终弟及”的传让方式。
汉景帝和窦太后剧照
汉景帝当然想立自己的儿子为储君，他可以毫不客气地对抗所有人，却不能无视母亲的感受，好在这时窦婴站了出来。作为窦太后的侄子，窦婴竟然“胳膊肘往外拐”，他义正严辞地说出了刘武不能成为合法的继承人。可以说，刘启第一次的立太子之事，窦婴功不可没。
其实，窦婴站在汉景帝的一边并非出于什么私心，只是按照祖制办事，防止不必要的争斗。所以，当刘荣要被废黜之时，他也毅然提出了反对意见。面对自己曾经的“恩人”，刘启表现出了很强势的一面：我行我素。彼时的汉室帝王已经不再忌惮功臣、外戚的影响力，他们的权力已足够控制朝堂内外。
窦婴剧照
二、汉景帝毫不手软地除掉父亲留给自己的国之重臣
废刘荣一事，反应最强烈的非周亚夫莫属了。除了嫡长子继承制的关系外，他还是太子太傅，刘荣的老师。周亚夫本是汉文帝留给汉景帝的一个“杀手锏”，刘濞的谋反很可能已在汉文帝的预测之内了。事实上，刘启和周亚夫也确实有一段“蜜月期”。然而，废黜自己的学生另立他人却是周亚夫接受不了的。
周亚夫本是武人出身，且继承了周勃刚硬的性格。这也让他在和汉景帝博弈期间横冲直撞，往往让一国之君下不来台。他是在“七国之乱”里立了头功，可也正是因为这次平叛，让七国宗室的实力大打折扣，汉景帝的中央政府里有了更大的能力去对抗外界的各种势力。在周夫亚夫看来，他是秉公办事，一切为了国家;可在汉景帝看来，报效国家首先得报效君王。现在他周亚夫连当朝君王都不放在眼里，自己百年后，继任者又怎么可以驾驭得了他呢?所以，铲除这位国之重臣便已列入汉景帝的工作计划之中了。
周亚夫剧照
三、韩安国对刘武的一番话表明汉景帝已无人可挡
如果窦婴和周亚夫还不足以构成对汉景帝的“威胁”，那韩安国和刘武的一次对话则完全表明了汉景帝的强势。在汉景帝朝时，韩安国还是梁王刘武的下属。刘武因为袒护刺杀袁盎的凶手，韩安国声泪俱下地跟他说了一句话：“临江王，适长太子也，以一言之过，废王临江。”
韩安国剧照
韩安国在这里讲的就是刘荣从太子被废为临江王的原因。这个“以一言之过”记载得很模糊，《史记》和《汉书》均没有再做进一步的解释。那么，到底是什么样的一句话致使汉景帝龙颜大怒呢?可能有两种情况：
第一种情况：在汉景帝重病期间，曾想让栗姬在自己百年后照顾其他子嗣，可栗姬当面拒绝。
第二种情况：一个太行官请求汉景帝立栗姬为皇后。
栗姬剧照
如果是第一种情况，栗姬确实惹怒了汉景帝，可汉景帝只是非常失望，并没有立刻对栗姬做出任何的处罚。
如果是第二种情况，这句话并不是栗姬直接说的，姑且认为汉景帝觉得这个太行官是栗姬指使的(实际是由刘彻的母亲王夫人所指使)。那么，又会产生两个问题：
刘荣并无大错，仅凭他母亲的一句话就能说废就废吗?
汉景帝怎么那么肯定这个太行官是栗姬指使的呢?他至少应该调查一番才合情合理。
所以，比较合理的解释是：刘荣犯没犯错，这个太行官是谁指使的，根本不重要。重要的是汉景帝有了这个由头便可以“名正言顺”地废长立幼。韩安国想必就是看懂了这一点，才告诫刘武不要再做无畏的抵抗了。从这里就能看出来，汉景帝当时的权力已经无人能阻挡了。
汉景帝剧照
结语
汉景帝立刘彻，是靠着自己强硬的手腕一步步达成目标。他顶住窦婴的压力，铲除周亚夫，力扛窦太后和刘武，最终甘冒废长立幼的争议。无论怎么样，成王败寇。汉景帝赌对了，他成就了日后那位雄才伟略的汉武大帝，也成就了自己的一世英明。