唐朝中后期的宦官和明朝的宦官在历史上都是很强势的，都造成极为恶劣的影响。不过相对来说，唐朝中后期的宦官甚至敢于废立皇帝。明朝的宦官再强势，始终在皇帝的掌控之下，皇帝想杀就杀。同样是宦官，为何区别这么大呢?我们来比较着分析一下。
第一，唐宫恩怨倾轧太多，大臣们习以为常。明朝宫廷倾轧构陷相对较少
唐朝的宫廷，从唐太宗开始，就不断发生为了权力，相互倾轧的事情，简直没有片刻的宁静。朝中大臣对这种情况都习以为常，觉得换个皇帝，也就那么回事，并非是一个天要塌下来的事情。所以，对于唐朝中晚期，宦官废立皇帝，大臣们也不以为意。
明朝宫廷也有相互倾轧，甚至还爆发出靖难之役这种争夺皇位的战争。但是总体上，明朝的皇帝，以及即将成为皇帝的太子，换得不是很多，而且比较稳定。宦官如果有想换皇帝的想法，就是大事件。比如魏忠贤就曾经有想换皇帝的想法，最终遭到朝中大臣的极力反抗。
第二，唐朝的宦官不只是内侍，他们还是外臣，在朝中有很大的权力。
一般来说，宦官要干政，都是通过取得皇帝的信任，在皇帝批阅奏章时，通过给皇帝当参谋的方式，用自己的观点影响皇帝。或者直接帮皇帝批阅奏章。宦官还可以利用给皇帝传输文件干政。比如有些文章传给皇帝，有些文件扣下不送等等。
唐朝的宦官干政，完全不是上面这种形式，而是宦官直接担任朝中大臣。唐肃宗的贴身宦官李辅国，甚至担任中书令，也就是宰相的职务。此后的宦官，在朝中担任的职务也相当多，而且大都是要职。这样一来，宦官既掌控了内廷，又掌控了外廷，他们的权力能不大吗?
明朝的宦官，则没有在外廷担任职务的。他们当的最高之位，也就是司礼监掌印太监，也就是我们前面说的，通过奏章批阅，来影响朝廷。但不管怎样，这种影响都是间接的，而不是像李辅国那样，让皇帝一边呆着，他直接处理朝中事务，因此其影响还是比较有限的。
第三，唐朝中后期的宦官掌控军权，明朝宦官没法比。
从安史之乱开始，唐朝中后期就动荡不安，先是安史之乱，接着是吐蕃叛乱，接着是藩镇割据，接着是农民起义，唐朝基本上没有安定消停的时候。唐朝的皇帝也经常东躲西藏，需要有人解救。而好几次，都是宦官出面把皇帝解救回来。因此，皇帝干脆把神策军这样的核心近卫军交给宦官掌控。
当宦官掌控了军权以后，他们想要废立皇帝，那是太简单不过的事了。
明朝的宦官也有一定的军权。比如明英宗御驾亲征的时候，就让王振随同，王振就在一定程度上掌控了军队。此后一些打仗，宦官都会当监军。不过，他们并不直接掌控军权。而且土木堡之变给后世留下了极恶劣的印象，是宦官不能掌军权最生动的例子，所以明朝后世对宦官在军权上有限制。
第四，唐朝的宦官受约束比较少，明朝宦官受约束比较多。
明朝从朱元璋开始，就在宫内立下铁牌，禁止宦官干政。这是老祖宗传下的规矩，谁也不敢违背(至少不敢公开违背)。而且明朝有各种利益集团，文官集团、武官集团、厂卫集团、宦官集团。各种势力相互作用，相互监督，势均力敌，谁也不能做大。
相反，唐朝就少有这种监督机制，因而宦官的权力可以做到无限大。