如果你说隋炀帝是被抹黑严重的帝王，那我是承认的，但是你要说隋炀帝其实是个有能力的帝王，我是反对的。
也许有人会说，我认为隋炀帝无能只是因为他是个失败者，以成败论英雄是不妥当的。我不否认这一点，但这不是全部。
举个最简单的例子，项羽。项羽是个彻头彻尾的失败者，从大好优势到灭亡，他只用了几年。可是，项羽虽然是个大失败者，却不妨碍别人尊称他为霸王，并写下“生当为人杰，死亦为鬼雄”的歌颂诗句。
这是隋炀帝所万万不能比的。
一、隋炀帝，古代排名前列的败家子
对于隋文帝，我是尊敬的，哪怕他篡夺了北周的政权，那也是尊敬的。自东汉末年，到西晋，再到东晋十六国、南北朝时期，在这几百年时间里，中原的人民可以说一直活在颠沛流离之中。
其惨烈程度比春秋时期更甚，毕竟春秋战国时期，中原面对游牧民族还是处于优势的，更没有发生“五胡乱华”的事情。
因此，结束这一乱世局面的，无论是何人，都应该是被人尊敬的。而隋文帝不只是结束了乱世，更是在这基础上开创了“开皇盛世”。
这在古代这么多朝代中，也是鲜有的。
一般来说，开国皇帝很难做到盛世，因为他结束了乱世，人民都处于疲惫的状态，想要达到盛世是很不容易的，一般都要经历几代的积累才能达到，西汉东汉都是如此。
前段时间热播的《清平乐》中，宋仁宗治理下的宋朝，经济发达，武功薄弱，因此，被称为“仁宗盛治”。
一字之差，道出了盛世的艰难。
可是隋文帝做到了，开皇盛世，人口呈几倍的增长，隋朝一派欣欣向荣的景象。
而隋炀帝，仅凭一己之力就毁了。说他是古代排名前列的败家子，毫不为过。
一般王朝，盛世在中期，后面再经历几代的消耗才会灭亡，隋炀帝靠一代就做到了这一点，说实话，我还有点佩服。
二、隋炀帝如果穷兵黩武成功了还能提高一点我对他的评价，可惜他没有
隋炀帝的功绩，大抵如下：
科举制的开创。
大运河的开凿。
三征高丽。
灭陈朝。
先说科举制，一般来说都认为在隋唐时期出现，可是具体在哪一时期出现，一直有争议。当我看到一群人说隋炀帝开创了科举制以后，我也认真的去查了，但是我依旧没能找到定论。一些人直接就信誓旦旦地将它安在了隋炀帝身上，我也是看不懂的。
再说大运河的开凿。这一点确实是隋炀帝的功绩，一些电视上说他是为了享乐，这我也是不信的。
可关键在于，这大运河的开凿，花费了多大的民力。本来是几代完成的事，他偏偏要一代完成，这我也是看不懂。
这么急，是不是就是为了后人多夸他?如果是这样，显然他的目的完成了，只不过代价是大量的人流离失所。
三征高丽和开凿大运河差不多，消耗了大量的人力物力，最后还没成功。
至于灭陈，当时的主帅确实是杨广，可是真正领兵打仗的确实贺若弼和韩擒虎等人，这也能算杨广的功绩?
隋炀帝杨广确实不算一般程度上的昏君，至少他还是有志向的，但同时伴随他的，还有急功近利，好高骛远和才不配位。
如果这也能吹，我是没想到的。
结束语
隋炀帝杨广，就是一个有理想却又没有能力达成自己梦想的人，而其失败的代价则是人口的锐减。如果这也能被人吹，我想那些惨死的无辜人员也不会答应吧。