夷陵之战堪称三国历史的又一大转折点，当时面对曹丕代汉自立这样的一个大历史背景。打着兴复汉室为旗号的刘备，却率军举国伐吴，而且还在猇亭惨败，被陆逊一把火烧得近乎全军覆没。不仅国力大损，还搭上了吴班、冯习、马良等一众青年将领，导致蜀国在后期人才凋零，军力疲惫。
值得一提的是，作为蜀国丞相的诸葛亮，在此战中却乏善可陈。作为联吴抗曹策略的坚定支持者，诸葛亮一定是反对刘备伐吴的。然而在史书中，并没有诸葛亮事先阻止刘备伐吴的记载。在这场事关蜀国未来命运的关键战役中，诸葛亮好像隐身了一般。
首先我认为，诸葛亮他根本就不想阻止，因为无论刘备成败与否，他诸葛亮都不吃亏。
刘备在世期间，诸葛亮的军事表现并不突出，刘备打益州带的庞统，打汉中靠的法正，就算是赤壁之战中，诸葛亮也只是充当一个外交使臣的角色。
换句话讲，当时的诸葛亮并没有资格去教刘备打仗，他的作用更大的在于治理国家，供给粮草。此时的诸葛亮之于刘备，就相当于萧何之于刘邦，虽然至关重要，居功至伟，但是其作用更多的在后方。直到刘备死后，诸葛亮放手施展才华，南定南中，收孟获，北伐中原，大显身手。
所以从功利角度而言，刘备伐吴前途未卜，最大受益者是诸葛亮，成功则东吴受损，蜀国地盘扩大，诸葛亮也随之承当更多，权力更大，乐见其成。失败则由诸葛亮收拾残局，诸葛亮位置上升，一人之下，万人之上。
当然，就算是诸葛亮想阻止，他也根本阻止不了。首先诸葛亮和刘备是臣子与君主的关系，他只有建议权，而没有决策权。再者刘备是个犟脾气，当时他失去了荆州这一战略要地，又接连痛失关羽和张飞两位生死兄弟，心中对于东吴早已经是恨之入骨，一心只想报仇。
诸葛亮对刘备忠心耿耿，同时作为个政治好手，他也懂得审时度势。即使他反对对东吴用兵，但以他的刘备的了解，他是不可能劝动的。搞不好最后还会像赵云一样，因为耿直进言，导致坐冷板凳。
此外，诸葛亮的身份也非常尴尬，当时他的哥哥诸葛瑾在东吴当差，为了避嫌，诸葛亮也很难在伐吴一事上发表意见。
更有趣的是，在夷陵之战前，诸葛瑾还给刘备写过一封求和的书信。说是求和，但其言语姿态却放得很高，满篇都是说教。让刘备不要因小失大，要分轻重缓急，为汉献帝报仇，兴复汉室才是大事儿，为关羽报仇，抢夺荆州则是小事儿，姑且先放放。
刘备东伐吴，吴王求和，瑾与备笺曰：“奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心于小，未留意于大者也。试为陛下论其轻重，及其大小。陛下若抑威损忿，蹔省瑾言者，计可立决，不复咨之于群后也。陛下以关羽之亲何如先帝?荆州大小孰与海内?俱应仇疾，谁当先后?若审此数，易于反掌。”
你瞧这话说的，刘备估计当时都想指着诸葛瑾鼻子骂街，兄弟死了不报仇?地盘被抢了不去抢回来?我刘备这么怂的吗?孰轻孰重我难道不知道，用得着你教?
当然，诸葛瑾话糙理不糙，说得其实挺有道理。而诸葛亮此时如果跑去劝阻刘备，其实也无非是这些理由，你说刘备听到后会怎么想?
诸葛亮此人性格本就低调，而且极为爱惜名声羽毛，生怕别人说他不忠，不然后来北伐时，明明大权在握，他还要写《出师表》表忠。所以，此时的诸葛亮，选择了沉默。
但是当时诸葛亮心里其实是挺着急的，只是自己实在是无能为力。劝阻不仅起不了作用，还可能遭到刘备猜忌。所以在战后他才会说：
法孝直若在，则能制主上，令不东行;就复东行，必不倾危矣
法孝直就是法正，此人也是刘备麾下一名谋士。相比于诸葛亮的沉稳内敛，此人的性格就相对刚直，而且更不顾后果。当初汉中之战，形势于刘备不利，本应撤退。而刘备好不容易能和老对手曹操正儿八经的对阵一次，不想弱了气势，一直强撑。而且谁劝也不不好使，可见这刘备也是一个犟脾气。
时箭如雨下，形势危急。法正也不说话，直接跑到刘备身前，帮他挡箭。刘备急忙叫法正躲箭，法正却不听，直接说说：你不躲我就不躲。刘备最后没有办法，只能是拉着法正一起撤退了。
先主与曹公争，势有不便，宜退，而先主大怒不肯退，无敢谏者。矢下如雨，正乃往当先主前，先主云：“孝直避箭。”正曰：“明公亲当矢石，况小人乎?”先主乃曰：“孝直，吾与汝俱去。”遂退。
这件事儿其实说明了两个问题，首先看得出来，刘备这个人脾气很犟，性子上来后，谁的话都不听，像诸葛亮这种好脾气自然是没法儿劝他。其次，法正的脾气比刘备更犟，动不动就拼命，这或多或少能影响刘备的一些决策。
比如让刘备不要伐吴，或者说在夷陵之战中，为刘备出谋划策，改变他的一些决策，从而减少损失。但是很可惜，法正早在夷陵之战前就去世，所以诸葛亮才心有感叹。
总结来讲，夷陵之战失败的锅，就该刘备他一个人来背，跟诸葛亮没关系。当时的形势下，诸葛亮根本无法阻止刘备。