宋仁宗卒之时，乃1063年，而靖康之难则在1127年。亦即曰，在宋仁宗卒六十余年之后，北则为寇，终灭亡矣。
近在观《清平乐》是知，宋仁宗在位之北宋，在军事上或并无可称之功，而在经济上决是不一二者。
宋仁宗至笑言：“虽岁有给辽送去岁币，然北宋于辽人身上赚到之钱而过之。”。”
非特如此，宋仁宗治中之北宋，又出了一大人，亦为众笑而之“诵日团”。
欧、晏殊、韩琦、范仲淹。此人非但书多传千古之诗，更有执政才之。
是以，仁宗之国，又称为治。
然，此之盛，距宋仁宗卒年过六十余番，遂有靖康之难矣，是以亡国。
此何为者??
一、宋徽宗在位，任用奸佞，北齐大之力耗矣
宋徽宗与其谓帝，若谓艺术家。宋徽宗在位之日，用蔡京也，惟京善书。
而蔡京是个投法，去就之人。在荆公变法时奉公法，于司马温公变法则心光法。
总而言之，蔡京是个政投机者，而非经国才。
实亦信然，蔡京用后，贪婪败腐，买官卖官，为自积了一大钱之时，亦激之大之怨。
宋江起义，方腊起也。
若曰，惟蔡京则耳。独身为帝之徽宗亦然。上已言，宋徽宗与其谓为一帝，若曰一艺术家，独其为个皇帝，得肆意。
于是，蔡京等没法以媚徽，请了一个名“花石纲者目，此项者即为徽输其珍石。
而欲保此“花石纲者利运，官司往往征近商，方腊起即因而起。曰：可，宋徽宗此，其荒唐甚足与宋真宗时之“天书封禅”相俪。
前者为以奇石异耗矣宋费，而后者则以方瑞闻疾耗矣宋大之国。
是故，虽宋仁之时，北宋而蒸蒸日上，然而经不住此十。
二、靖康之难也，有半之釜不在国力，而在皇帝身上
靖康之难之有，固与北宋之力降甚有关，然亦不为有和之。
盖京卫战，同是不足。明经“土木之变”后，国力大损，然在北京卫役，无为明宗，尚谦，皆是力主固守北京，大战瓦剌之。
决明，明败瓦剌，保其明祚，免于明宗室南迁之命。
而在东京保卫战，亦即靖康之难中。宋虽亦力不支，然宋时之明犹有较长之，则北宋之帝获免。
且当金人一攻东京也，东京，却敌之攻之。可即于此时之势中，宋钦纵而仍惧，恐京城破，遂向时之降使和，并将为兵使出，致被金乘，东京亦由此陷。
毕语
明以“天子守门，君死社稷”而为后服，非无理也。若北宋之诸帝有此之骨，盖靖康之难不发。