夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战(猇亭，古地名，在今湖北宜都北)，是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。在夷陵之战前，三国三大战役中的官渡之战、赤壁之战，都是以少胜多的战役。在官渡之战中，袁绍一方的兵力在11万人左右，而曹操一方的兵力则只有2万人左右，结果曹操击败了袁绍。
到了赤壁之战时，曹操成为兵力较多的一方，拥有20多万人，至于孙刘联军，则只有5万人。不过，曹操却吃到了败仗。至于本文所要说的夷陵之战，受到《三国演义》等文学作品的影响，很多人依然认为这是一场以少胜多的战役。也即在夷陵之战中，陆逊用较少的兵力击败了兵力更多的刘备。不过，实际上，夷陵之战根本不是以少胜多，在这场战役中，其实陆逊的兵力不比刘备少!
一
首先，在罗贯中的《三国演义》中，夸大了刘备在夷陵之战中的兵力。按照介绍，关羽被杀后，刘备兴兵讨伐东吴，总共调集了70多万大军。与此相对应的是，东吴前后累计投入20万大军。因此，对于《三国演义》中的夷陵之战，可谓一场总兵力接近百万人规模的大战。并且，在结果上，是陆逊以少胜多，击败了拥兵70多万的刘备。受到《三国演义》的影响，很多人将夷陵之战和官渡之战、赤壁之战相提并论，也即一起归纳为三国时期“以少胜多”的战役。但是，在《三国志》等正史中，夷陵之战却不是一场以少胜多的战役，也即陆逊的兵力并不比刘备少。
对于夷陵之战，多数持不是“以弱制强”之战论者，所强调的一条重要依据，是《三国志》裴松之注引《魏书》中的“刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归”的记载。
二
《三国志》注引《魏书》中记载：“癸亥，孙权上书，说：刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。”
在夷陵之战前，孙权为了不两线作战，已经向曹操父子假意归降了。在此基础上，等到刘备兴兵讨伐东吴的时候，孙权上书给魏文帝曹丕，告诉他刘备率领4万兵马来进攻我了，言下之意，自然是希望曹丕可以支援东吴。
因此，非常明显的是，既然是向曹魏求援，孙权显然不会少报蜀汉大军的数量。换而言之，对于刘备一方来说，兵马应该不超过4万人，如果超过的话，孙权一定会如实甚至夸张蜀军的数量，以此促使曹魏支援东吴。在不少历史学者看来，夷陵之战中，蜀汉一方除了益州调集的兵马，后期有沙摩柯等五奚蛮夷加入，总兵力应达到五万人。
三
与此相对应的是，就东吴一方来说，《三国志·陆逊传》中记载：“黄武元年，刘备率大众来向西界，权命逊为大都督、假节，督朱然、潘璋、宋谦、韩当、徐盛、鲜于丹、孙桓等五万人拒之。”
孙权在面临蜀军战略进攻的情况下，奋起应战。他任命右护军、镇西将军陆逊为大都督，统率朱然、潘璋、韩当、徐盛、孙桓等部共五万人开赴前线，抵御蜀军。由此，在夷陵之战中，陆逊麾下共有5万大军，这在兵力规模上，自然是不输刘备的。
更为关键的是，陆逊的5万大军，几乎是全数可以调动的，而就刘备来说，因为需要防备北面的曹魏，所以给黄权分出一定的兵力，这导致其实际能调动的兵力，反而还不如陆逊。夷陵之战前，黄权曾劝谏刘备应当坐镇后方，不过，刘备没有听从黄权的建议，而任他为镇北将军，督领江北军队防御魏国出兵，刘备自己在江南前线。
四
最后，在夷陵之战中，正是因为和刘备兵分两路，所以，由于返蜀道路被吴军完全阻断，黄权军队无法返回蜀地，故此他只好率领部下投降于魏国。对此，在笔者看来，这说明黄权率领的兵马，并没有和陆逊展开正面的较量。换而言之，在夷陵之战中，陆逊能够充分调动的兵马，是超过刘备一方。在此基础上，夷陵之战自然不是一场以少胜多的战役，也更不是一场以弱胜强的战役。
在关羽大意失荆州之前，蜀汉总共只有益州全境和荆州三郡，而就东吴来说，不仅在荆州拥有数个郡，还拥有扬州、交州等地。而在关羽大意失荆州后，蜀汉失去了荆州三郡，只有益州这一州之地(所以诸葛亮强调益州疲弊)，东吴则几乎占据了荆州的大部分郡县，从而拥有荆州、交州、扬州这三个州的疆域。从疆域领土和人口兵力上来看，夷陵之战爆发时，东吴的整体实力是要明显超过蜀汉的，当然，孙权之所以在一开始求和，主要还是因为担心曹魏趁机攻打自己，也即孙权真正害怕的是曹魏，而不是蜀汉。
当然，尽管陆逊的兵力不少于刘备，不过，陆逊在夷陵之战中的高超指挥才能，还是不容忽视的。在不少历史学者看来，在夷陵之战中，陆逊善于正确分析敌方情况，大胆后退诱敌，集中兵力，后发制人，击其疲惫，巧用火攻，终于以五万吴军一举击败气势汹汹的蜀军，创造了由防御转入反攻的成功战例，体现了高超的指挥艺术和军事才能。