按照原文章作者的观点，在封建社会，一般逃犯的肖像在捉捕的过程中并不重要，只是起到一个次要辅助的作用，说白了就是聊胜于无，因为按照当时的制度，地区与地区之间都有严格的交通限制，没有正儿八经的门引证明，基本上是无法入城和出城的。
所以，逃犯只要潜逃，除了隐居深山老林之外，根本很难在没有任何证明的前提下入城。所以，逃犯的肖像自然也就没那么重要了，毕竟肖像都是挂在城门，如果逃犯不通过城池的话，肖像自然无用。而如果对方脑子不够用，真就要入城或出城的话，单凭不具备任何证明就能直接将其盘问拘捕，也根本用不着罪犯肖像。
但是，事实的真相就真如那篇文章中说的那样吗?其实并非如此，真正让我们产生古代府衙的罪犯肖像与真人不符的观点，实际上还是受到了现代影视作品的影响。因为在很多古装题材的电视剧中，府衙绘制出的罪犯肖像，简直不忍直视，所以也就不怨广大观众会产生这样充满了偏见的观念。那么，事实的真相究竟是什么呢?
首先，提及府衙的罪犯肖像，就不得不先说一下中国古代的绘画问题。与西方相比，我国古代绘画更偏向于写意，尤其是在作画的时候，往往喜欢运用留白的手法，为世人留下无限的想象空间和情感寄托。而西方的绘画则偏向于写实，运用光影空间的效果，使得画面更加逼真。但两种绘画领域都各有千秋，并无高低之分。
不过，有一点可以肯定，那就是无论写实写意，在对人物的绘画上，东西方在绘画中的人物还原度其实是很高的。就比如著名的《三才图会》，抛却作者本人没有亲眼见过的名人之外，但凡与其接触过的人，落在画面上的样貌与本人并无差别。尤其是朝廷中存留下来的皇亲国戚及臣子的肖像图，其真实度也是可以用作考古参考的。
当然了，毕竟古代的画师也不能完全真实地展现绘画对象的面容，比如明太祖朱元璋的肖像，就存在丑、俊两幅，而根据史料的记载，偏丑的画风似乎更加真实一些，只不过画师在当时为了顾及性命，需要进行美术加工而已。但从这一点上来看，古人的绘画技术也却非影视作品中描述的那样低劣，反倒是极为高超的。
而对于府衙来说，想要在当地广大百姓中招揽一名懂得绘画技术的画师，难度并不高。尤其是从中央及地方历朝历代流传下来的肖像来看，哪怕是追捕逃犯的肖像，其还原度也能够达到百分之九十以上。所以，影视作品中之所以丑化逃犯的肖像，主要也是为了推动情节，甚至是为整部影视剧增添一些诙谐的气氛，切记不要当真哦!