“法无新陈，便民者良，论无己彼，能久者确。”这句古代版的“黑猫白猫论”，正是出于北宋王安石变法期间，王安石变法是我国古代自商鞅变法以来直到明朝，都算得上是最大的一场全面变法运动，然而自王安石熙宁变法后，北宋三代而亡(神宗之后，又经哲宗，徽宗，钦宗)，为此后世常有政治人物将北宋的灭亡归结到推行变法的王安石身上，却对全面反对新法的司马光赞誉有加，事实果真如此吗?
积贫积弱的宋朝和变法历史
后人对宋朝的看法褒贬不一，有觉得宋朝是个人民富足、安居乐业朝代的，有觉得宋朝是积弱积贫、老挨打的，其实这两方面问题宋朝都有，但是也都不全面。应该说，宋朝人民相对富足，但国家财政贫弱，宋朝看起来战力弱但外战胜率又高，虽然高又多是不能输的小胜利。这是为什么呢?
大概是因为黄袍加身的赵宋皇室，对手握重权的将军天然保持着极度敏感和不信任，再加上唐朝藩镇割据的旧例，因此对官职、军队进行了大量精心设计，捣鼓出来了一套复杂而效率低下的制度，首先，拔高文臣的地位，使其压制武将，其二，对官职进行分权、分离，比如将宰相权力分割成了中书省、枢密院和主财的三司，这就必然造成大量冗员。
在军事上，自‘杯酒释兵权’以来，赵宋将精兵收归中央，禁军直接受皇帝指挥，地方上，所有涉及兵权的官员，轮换频繁，如以文官制约武官，使训练松懈，‘兵不识将，将不识兵’，战斗力低下。更惨的是，当时周边夏辽等国崛起，并且相当强大，为解决外患问题，宋采取大量增兵的政策，但实际战斗力却没什么提高，然后再战败，再增兵，如此形成恶性循环。于是这些问题共同造成了宋代虽然富裕，但是国家财政却严重紧缺，给人积弱积贫的印象。
这些问题在宋仁宗时期变得尖锐和凸显，受到了一批朝廷有识之士的注意，仁宗自己也发现了这些问题，于是在王安石变法之前，北宋王朝曾在宋仁宗期间，以名相范仲淹为首推行了一次史称“庆历新政”的短暂变法，这场变法仅仅持续了一年多，就走向了终结，没能影响国家走向，唯有后来的王安石变法，做到了对帝国的深刻影响。
熙宁变法和其成果
范仲淹的庆历变法主要从吏治入手，推行改革以改变体制臃肿、冗员，以达到缓解财政问题的目的。而王安石变法比范仲淹要全面得多，同时从社会、经济、军事、政治、文化五方面入手，其政策以后世的眼光来看，主要可以归纳为两方面。
首先是对于社会和国家财政，为了“理天下之财以奉天下”，首先大力发展生产力，以促进社会经济发展，“民不加赋而国用饶”就是最理想的状态，再而对社会资源再分配，以提高国家财政收入。经过这次改革，北宋社会经济迅速发展，呈现出百年不遇的繁荣景象，国家财政收入也大幅度增加，神宗年间国库储蓄几乎可用于朝廷20年的财政支出，这彻底改变了北宋“积贫”的局面。《文献通考》中有载，元丰年间，天下垦田数比前朝多了20余万顷。“所收财税，如一归地官(指户部)以为经费，可支二十年用。
其次是对外方面，为了提升国家军事力量，王安石的“强兵之法”除了改善将不识兵兵不识将，战力被制度削弱的问题，还大力发展了宋朝军备，成果就是在北宋熙宁六年，宋熙河路经略安抚使王韶在王安石支持下，率军进攻吐蕃，收复洮、岷五州，拓地两千余里，受抚羌族三十万帐，这可以说是北宋建立以来，军事上的一次空前大捷，也彻底扭转了西北方北宋与西夏边境的被动局面，建立起了对西夏地区进攻的有利战线。史书中对于此次胜利评价是：“在结束了十国割据后，北宋王朝八十年来取得的最大的一次军事胜利。”
当然，王安石的变法也不是说非常完美，由于党争延伸到了改革，以王安石为首的改革派对于变法运动有些急于求成了，采取的一部分激进政策也一定程度上损害了社会的利益，但是在大局上让北宋这个病入膏肓的病人有所起色，起码病情好多了，然而，徒呼奈何，王公变法最终还是失败了。
北宋之亡，错在谁?
熙宁变法之后三代，北宋被金兵所灭。
有些人把锅甩到了王安石身上，这部分人多是一些所谓的“传统儒士清流”，比如南宋的朱熹，明代大学生杨慎，认为王安石的变法是“流毒”，当然这些人受时代和认知所限，就不加以评价了。
王安石的变法没有延续下来，可以说注定了北宋灭亡，只是时间早晚而已，而有一个人，在覆灭王安石变法成果上，做出了巨大“贡献”，那就是一辈子只干了两件事——编纂《资治通鉴》和反对王安石变法的“神童”司马光。
司马光对熙宁变法可以说是从头反对到脚，王安石被贬后，司马光上台，开始全方位“除四害”，史称“元佑更化”。只要是王安石推行的，不管好坏一并打入“四害”之内，在他的努力下，免役法、青苗法这些善政也被废除了。熙宁之役取得的领土扩张成果，几乎大半被他送回了西夏，让北宋失去了对西夏有利战线，可谓实实在在的“卖国贼”。
除此外还大肆排挤迫害改革派，连同样反对变法，但对其中善政提出采纳意见的苏东坡，都被司马光大肆打压，诛除异己可谓到了极端的地步，当时为了打击势力范围大的改革派，司马光大力拉拢党羽，并且不拘人品，只要是反对新法的都被他大肆提携，宋徽宗时期的大奸臣蔡京，就是这样被司马光提携上来的。
很显然，北宋之亡，司马光是负有责任的。至少绝对比王安石更配背这个黑锅。