隋朝大运河始建于公元605年，隋炀帝利用已有的经济实力，征发几百万人，开通了一条纵贯南北的大运河。为了加强南北交通，巩固隋王朝对全国的统治，动用百余万民工挖通济渠，连接黄河淮河，同年又用十万民工疏通古邗沟，连接淮河长江，构成下半段。三年后，用河北民工百万余，挖永济渠，通涿郡(今北京)南，构成上半段。又过两年，疏通江南河，直抵余杭(杭州)。至此，共用五百余万民工，费时六年，大运河全线贯通，全长两千七百余公里，成为世界上最伟大的工程之一。
隋朝大运河是在已有天然河道和古运河基础上开通的。它分为永济渠、通济渠、邗沟和江南河四段，地跨北京、天津、河北、山东、河南、安徽、江苏、浙江8个省、直辖市，连接海河、黄河、淮河、长江和钱塘江五大河流，成为我国南北交通的大动脉。大运河的开通，对我国以后经济发展有重大意义。
但对于隋炀帝开凿大运河的目的千百年来，民间一直持有异议，明末袁于令在《隋史遗文》中称其“为流连之乐耳”
其中以唐王泠然的观点最有代表性，其《汴堤柳》中称：“隋家天子忆扬州，厌坐深宫傍海游。穿地凿山开御路，鸣笳叠鼓泛清流。”晚唐秦韬玉也认为，隋炀帝“种柳开河为胜游”。明末袁于令在《隋史遗文》中的评价更为直白：“秦政之筑长城，为防胡计，非为游娱也。开河之役，诚有功于后人，若论杨广，则只为流连之乐耳，未可与秦皇并也。”
从古人这些观点来看，隋炀帝开凿大运河的原始动机不过是为了个人“游幸”的需要，即所谓“出于君王游幸之私意”。在大运河尚未全线贯通前，即在南运河通济渠与邗沟刚开通时，隋炀帝便乘龙舟，率领着皇后妃嫔、文武百官、僧尼道士和大批兵士，大张旗鼓，大讲排场，前往其最早封地江都(今江苏扬州)巡游去了。隋炀帝先后巡游了三次，最后就死在扬州。
所以，历代诗人都有隋炀帝“烟花三月下扬州”的诗句。如杜牧《汴河怀古》：“锦缆龙舟隋炀帝，平台复道汉梁王”;王许浑的《汴河亭》：“广陵花盛帝东游，先劈昆仑一派流”;汪遵的《汴河》：“隋皇意欲泛龙舟，千里昆仑水别流。”
但是如果用正常人的思维简单的分析一下，这些观点站得住脚吗?如果隋炀帝只是贪图享乐，大可以用花在大运河上的钱财，人力物力，直接享乐不就好了吗?何苦搞如此大阵仗，害自己留下千古骂名?
其实我觉得出于什么目的真的不可考证，即使隋炀帝活着，你直接问隋炀帝，也未必是实情。看历史还是看事实的好。我觉得站得住的分析，开凿大运河应该是如下几点目的。
1、控制南方，漕运带动军事动员能力和物流能力。
2、利用南方的粮草准备北伐高丽。
3、减少物流成本，提高运输量。
古代交通极为不便，即使到了现代，不也有“要想富，先修路”的说法吗?路不通，经商、贸易、粮草运输，一切无从谈起。所以说，听一个人怎么说不重要，关键是看一个人怎么做。大唐盛世，如果没有南北大运河的铺垫估计是实现不了的。其实一直到现代，南北大运河对社会经济的发展一样起到了巨大的带动作用。我是天津人，天津就是水旱的码头，如果没有南北大运河，是不可能有天津卫这几百年的繁华的。
其实每个兴盛的朝代，都是在享受前朝大量基础建设的红利。比如汉朝的兴盛就是，战国时修的都江堰，秦朝所修的郑国渠，为汉朝创造了万亩良田，正是秦朝修建的万里长城，帮汉朝抵御了北方匈奴，汉朝才得以发展。正式明朝所修的连通大江南北的驿路网络。才有了清朝空前繁荣的通商贸易。
所以隋炀帝所修的南北大运河，是功是过，后人应该更能有发言权吧?唐朝人怎样黑隋炀帝，我觉得也是合情合理，如果不说隋炀帝是荒淫无道的昏君。那唐朝岂不成了叛军。