明朝将领里，徐达凭着自己的努力，荣获开国功臣庙第一名的位置。但是，跟徐达功劳一同被提起的，还有他的死因。最常听到的一种说法，就是徐达晚年得了背痈。按照今天的说话，就是背上化脓感染。
在当时的看法里，得了背痈就不能吃鹅肉。因为鹅肉属于“发物”，吃了会致命。可是，朱元璋偏偏赐给徐达一只烧鹅，徐达吃完后，不久就去世了。这个说法，其实是个谣言。
而这个谣言的源头，来自明朝弘治年间，徐祯卿编写的《剪胜野闻》。在这本书的记载里，徐达的病原本在医生治理下，已经大有好转。此时，朱元璋却派人送来食物(这里没有说是烧鹅)，并让人监视徐达必须吃下。
徐达含泪吃下后，让那些给自己治病的医生快点逃。果然，在听闻徐达去世后，朱元璋立刻来吊唁，下令杀掉所有医生。可是，《剪胜野闻》是一本笔记小说。笔记小说这类题材的内容，很多故事情节，乃至人物都是虚构的。
所以，在《剪胜野闻》有很多细节。朱元璋听到徐达去世后，身上背着纸钱，打着赤脚走路，一路痛哭到徐达家。但是，这些都是没有意义的参考价值。而且，《剪胜野闻》本身又有很大的偏向性，它对朱元璋一直是有较为诋毁的态度。
除了徐祯卿的《剪胜野影》，明朝嘉靖年间，王文禄的一本《龙兴慈记》中，也记载了这件事。在《龙兴慈记》里，不仅记载了徐达患背痈的情况，还明确记载，朱元璋赐的是烧鹅。而徐达吃完后，不久就去世了。
《龙兴慈记》是一本史料笔记，原本可信度应该不低。可是，根据王文禄记载，这本书的史料，主要是从自己母亲口述得来的。而他母亲也是从王文禄外祖父口中听来的。所以，这些史料的可信度，其实是要打很大折扣的。
当然，王文禄自己也说，这本书主要是为了纪念母亲，并不是为了将来编入史册。所以，并不考虑对事实的考证，而是只记载历史人物的言行。这两个就是朱元璋赐烧鹅，致使徐达病故的来源。但是，他们的可信度都很低。清朝学者赵翼甚至批驳它们为”无稽之谈”。
在现有可信度较高的历史记载中，徐达本人在晚年的时候，确实患过背疽。这一年是洪武十七年。而在这一年，又发生了太阴侵犯上将的天文现象。这种星象，就是月亮跟上将(星官名)有交集。在当时，这被认为是一种不祥的征兆。
朱元璋因此感到憎恶。于是，让徐达的儿子徐辉祖到军前慰问，同时带去朱元璋的亲笔信。徐达收到信后，就回到南京。此时，徐达的背疽在北平治理后，确实有一定好转。但是，在回来后的第二年二月，徐达就去世了。
所以，这也是很多人认为，徐达的死是朱元璋导致的。毕竟在此之前，朱元璋就曾因胡惟庸案，杀了一批功臣。而且，徐达跟朱元璋的关系，确实很微妙。
朱元璋跟徐达是发小兄弟，两人关系很好。但是，在徐达军权在握，功劳极大时，朱元璋确实有猜忌。
一次，朱元璋跟徐达喝酒，徐达喝多了，朱元璋让人把他抬到正室床上睡觉。这间屋子是朱元璋当吴王时的府邸。如果仔细追究的话，确实有逾越的意思。徐达醒来后，立刻出台阶大呼死罪。而朱元璋看后，才高兴地笑了，又赏给徐达一座宅子。
朱元璋经常在喝完酒以后，跟徐达称兄道弟。两人还是儿女亲家。可徐达却异常谨慎，从来不会逾越。在平定天下以后，徐达也经常外出打仗。每次都是春天率军北上，冬天再回来，把大印交给朱元璋后，两人痛饮。
跟其他将领相比，徐达不仅打仗擅长，而且品行很好。即便打了胜仗回来，也都保持很谦虚的态度，也不贪恋女色财物 。更重要的是，可以让朱元璋放心。徐达虽然跟很多功臣是老乡，但从来不搞拉帮结派这一套。
胡惟庸就曾拉拢过徐达，徐达一口拒绝。在明初将领里，徐达绝对担得起朱元璋“受命而出，成功而旋，不矜不伐，妇女无所爱，财宝无所取，中正无疵，昭明乎日月，大将军一人而已!”的评价。
以当时的形势，确实离不开徐达。元朝虽然被打回草原，但依然握有不弱的势力，北境边界仍不太平。综上所言，朱元璋跟徐达之间，有非常深厚的私人感情，也有君臣之间的猜忌。但并不代表，朱元璋一定要直接赐死徐达。而且，还是在众所周知，吃烧鹅会让背痈发作的情况下。
当然，以现在的历史记载来看，并没有办法确定徐达的确切死因，应该跟背痈关系很大。但是，可以证明的一点在于，徐达因朱元璋赐烧鹅而死，只是一个谣言。