孔子究竟为什么要辱骂自己的学生宰予，宰予最终的结局又是怎样的呢?
如果我们仔细分析孔子和宰予的对话，我们会发现，宰予其实一次都不该骂。
第一次是关于“孝”的讨论。宰予说，守孝三年时间太长了，如果在这三年时间里，不讲礼仪，礼仪就忘了;不听音乐，音乐就荒废了。宰予在质疑“守孝三年”这种腐朽周礼的同时，提出了一个新观念。他说：“旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”宰予的意思很明确，谷物的种植收成也就是一年，既然谷物一年一轮回，人生也应该这样。所以，他认为，按照“天人合一”的道理，最好的守孝时间也就是一年。
但是，孔子明显不屑于和宰予讨论，他很不耐烦地问宰予，你只守孝一年，你心安吗?宰予也干脆地回答，心安。孔子讽刺他，你心安你就那样做吧。宰予出去后，孔子把宰予大骂了一顿，骂他对父母不孝。
在这里，宰予是和孔子讨论守孝的时间，可是孔子直接进行人身攻击，把话题引到宰予身上，认为是宰予不孝道，完全背离了学术讨论。
第二次是关于“仁”的讨论。宰予给孔子提出了一个充满“悖论”的问题。他说，如果有一个“仁人”，别人告诉他井里有一个“仁人”，他应该跟着去吗?当然了，宰予这里讨论的，并不是说一个人掉进井里了，另一个人该不该去救。而是因为孔子曾说过，对于“仁”，应该趋之若笃。既然如此，如果那个“仁”在井里，也该趋之若笃吗?趋之若笃，不就是也会跟着掉到井里去吗?
孔子当然明白宰予的话是一个圈套，宰予是设置一个“陷阱”，让他往里跳。于是直接骂道，君子“可欺也，不可罔也”，意思是宰予在“演”他。
第三次是关于“社”的讨论。鲁哀公问孔子，夏商周三代，分别用什么木头当“社”，也就是土地神的神主。宰予我，夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树。用栗子树的目的，是让人战栗。孔子知道这件事后，回答很奇怪，说：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
孔子这里说“既往不咎”，其意思肯定是认为宰予并不是胡说八道，这事是真的。但是他想不出什么来回答，于是就说，以前的事，陈谷子烂芝麻的，还说他干什么!显然，孔子这是实在找不到答案的时候，就用老师的“大喉咙”，强迫宰予不准说。
从上面的三件事可以看出，宰予虽然是个刁钻古怪的学生，不过，他其实也是一个善于思考的学生。而他思考的问题，正是孔子学说中一个致命的弱点。也就是时代已经发展到春秋，奴隶制即将解体的时候，如果还墨守成规，搬用西周初年周礼的那一套，显然是不符合历史发展潮流的。从孔子三次对宰予的回答就可以看出，孔子其实对这个问题，实际上是无可奈何，回答不上来的。所以他才会显得非常不耐烦，用老师的“大嗓门”来压服宰予。
但是，当宰予白天睡觉(这个睡觉不一定在课堂上。即便在课堂上，也说明宰予对孔子讲的那一套实在不愿意听)的时候，孔子就完全是辱骂了。之前孔子之所以比较收缩，是因为宰予说得确实有道理。但现在完全是宰予没道理了，所以，孔子说了“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”这样难听的话。
当然了，孔子毕竟是大宗师。他虽然生气，气魄还是有的，对宰予也有较为中肯的评价。他说：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓;言语：宰我、子贡;政事：冉有、子路;文学：子游、子夏。”
这就是著名的“孔门十哲”。在这里，孔子高度评价宰予是个能言会道的人，而且在排位上，还把他排在能言会道的第一位，子贡的前面。也就是说，还是充分肯定了自己这个学生的优点的。和网上那种辱骂学生的老师，显然不是一样的品格。
被孔子反复打压的学生宰予，最终的结局是怎样的呢?
《史记》写了他一个悲惨的结局，说他在齐国临菑做大夫，和田常一起参与作乱，最后被灭族。孔子听到这件事后，感到很羞愧。
不过《韩非子》上说的是“宰予不免于田常”，也就是宰予不能免于田常的政变，但是并没有说他参与了政变。就算是参与了政变，那也是齐国新贵族和旧贵族之间的一场冲突，与宰予代表的新思想和孔子代表的旧思想是一脉相承的，并非简单是造反。而且，唐代史学家司马贞怀疑司马迁把阚止当成了宰予，他们的字是一样的。
宰予被孔子多次臭骂，不过后世对宰予的评价却并不低。王充曾为他打抱不平，说他白天睡觉是“小过”，孔子不能上纲上线，上升成“大恶”，说出“朽木不可雕”这样的话。同时，唐玄宗把他追封为“齐侯”，宋朝则追封为“齐公”，嘉靖则追称为“先贤宰予”。
这样的评价和结局，也是宰予应有的历史地位。