大家好，说起古代商人的地位的话，各位一定都有所耳闻吧。
无论是希腊罗马时代，还是中世纪，欧洲都没有建立起大一统的郡县制，商人在与封建主的博弈中取得了主动权，政治权利上升到了权威的地位。中国古代的百姓大概可分为士农工商四种，其中商人的地位最为低下，享有的政治权利也最低，甚至历朝历代都对商人进行无情的打压!
商鞅变法提出了废除旅馆，让来往的商人没有住所，并对商人施加重税，使农民彻底放弃从商的念头。西汉规定商人不得穿丝绸、乘车，晋朝规定商人穿鞋必须一白一黑来表现歧视，前秦的苻坚规定商人不得穿金戴银，否则弃市。唐朝规定商人及其后代不得参加科举，这正是李白满腹经纶却无功名的原因。朱元璋表示商人再有钱，也只能穿绢、布两种衣料，农民却可以穿绸、纱，虽然不一定买得起。
造成这种现象的原因是，管仲早就解释过的“利出一孔”理论。春秋战国时期，齐国凭鱼盐之利以商立国，但管仲改革发现了很多富裕的商人，为了抑制这些商人，他认为国家的财富流落到了商人的手中，会导致天下混乱。应当利出一孔，即天下所有的财富都应当由国君来赐予，故予之在君、夺之在君、贫之在君、富之在君，后世法家的改革或多或少借鉴了管仲的理论。
读世界历史西方资本主义是怎么发展起来的，因为国王们都很穷，打仗要向商人们借钱，借的多了城市的治理权就到了商人手中，国王们就会被商人所控制。那么，国王们为什么不派军队抄了他们的家呢?这就是古代中国的思维方式了，古代中国讲究“普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣”，天下所有的一切都是皇帝的，抄商人的家是合情合理的。
古代中国社会没有“私有财产不可侵犯”的观念，产权非常模糊。就农民赖以生存的土地而言，有的朝代允许自由交易，有的主张国家来分配。但无论是哪种情况，一切都在最高权力的控制之下。法家又主张唯君命是从，因此导致皇帝为所欲为，肆意打击商人。
皇帝喜欢迁徙富豪来控制地方，秦始皇灭六国后就把六国贵族全部迁到关中，达到控制地方势力的目的。因为这些富豪大家族被迁走以后，他们只能带走动产，不动产如土地、房屋等都被政府没收。这种行为是侵犯商人利益的，但在历朝历代都习以为常。传统时代的皇室采购中，经常以强买强卖的方式占商人的便宜。商人只能敢怒不敢言，人家祖上冒着身家性命打下江山，还不让人家占点便宜嘛!
当国家的财政遇到困难，可以公开掠夺商人的财产。《旧唐书》曾记载，河南、河北战争不断，有人就建议天下的商人最多只能留钱一万贯，多出来的都要资助军队。皇帝就同意了，公开搜捕商人，不交钱的就上酷刑。实际上这种情况很多，清朝镇压太平天国，很多军费就是压榨商人、扣发官员工资而来的。
所以古代中国为什么喜欢打压商人，原因其实很简单，因为在中国古代，权力是至高无上的。权力可以让人一夜暴富，也可以让人赤贫如洗。最典型的例子就是邓通，汉文帝长了个疮治不好，邓通就给汉文帝吸脓，汉文帝非常感动，特许邓通铸币权。有了印钞票的特权，邓通很快富甲天下，但是汉景帝登基后，他非常讨厌这个溜须拍马的家伙，没收了邓通的家财，最后穷困而死，谁能想到西汉首富最后是穷死的。