现在有关明史的著作和作品中，都少不了一段燕王朱棣“靖难”起兵前为迷惑建文君臣装疯的情节，描写也极传神—说他在大街上大呼小叫，夺人酒食，胡言乱语，甚至就睡在大街，一整天都不醒;六月天气却围着火炉仍然喊冷，在宫中也要拄着拐杖行走。
嘉靖年间史学家写的《皇明鸿猷录》里出现了关于朱棣装疯的最早记载。而《明太宗实录》中既没有朱棣装疯的记载，甚至连装病的记载都没有。无论是装疯还是装病，对朱棣显然都不是什么值得炫耀的事情，因此无论其是不是史实，永乐年间文人所作《奉天靖难记》和《实录》不载是非常正常的事情，并不能说明什么问题。
但是，从明清人撰写的明代史书很多不载朱棣装疯一事看，至迟到清初，当时已经有人怀疑朱棣装疯这一情节不是事实，因此清朝官修《明史》就只写装病而没有采用装疯一说。明末遗民写的《国榷》、清初学者写的《明书》和官修正史的态度一样，只写装病而没有采用装疯一说。
装病以迷惑朝廷，以常理度之，是合乎情理的;而装疯未免过于夸张了。朝廷下诏责罚，导致燕王称病还说得过去，人一下子疯了，估计谁也不会信，反而会增加朝廷的戒备心。此外，一个镇守一方的亲王“走呼市中，夺酒食，语多妄乱”还说得过去，但“卧土壤，弥日不苏”是不合情理的——即使朱棣真疯了，王府上下难道无人?会让疯癫的王爷睡在大街上一整天没有人管?至少应该扶回去、或是抬回去。因此，《皇明鸿猷录》的记载并不可信。
明末史学家多不采纳也就顺理成章。