“王道”表示君主以德服人，而“霸道”则表示君主属以武力镇压人。“王道”与“霸道”的区别就在一个仁字。民生问题的解决，是君主施行仁政的关键。
1、孟子思想中的的“王道”与“霸道”
孟子尊崇孔子“仁者爱人”的思想，在孔子“仁”的基础上，提出了“性善论”。性善论中有一个比较突出的观点，就是孟子认为人先天拥有恻隐之心，即人先天就有“不忍人之痛”的同情心，于是，孟子认为“人性本善”。孟子将其性善论的思想放在治国理政上做了上进一步作出推理，他说：
“行不忍人之政，治天下可运之掌上。”
也就是说，孟子认为，君主施行爱人之仁的仁政，可善治天下。基于此，孟子提出了“王道”。所谓王道，就是以仁义为基础去施行仁政。
与此同时，孟子针对“王道”，也提出了何谓“霸道”。
“霸道”与“王道”是相对立的。“王道”讲求以德服人，“霸道”则讲求以武服人。
当然，以德服人当属心服口服，那么以德服人的君主自然不会惹百姓抱怨，继而能够国泰民安。“以武服人”就不一样，这属于一种由上到下的强制性、被动性的压制。谁天生喜欢被压制呢?同时，谁又能保证永远可以站在压制他人的那一方呢?所以孟子认为“霸道”之以武服人十分危险，一个君主以“霸道”治国，那么在他的治理下，暴动和战争时时刻刻都在酝酿中。
所以，孟子认为，一位明君，需要施行“王道”，而非霸道。
2、施行王道即施行仁政，施行仁政的关键在于解决民生问题
民为水，君为舟，水能载舟，亦能覆舟。孟子认为，百姓的是否能够安居乐业，与君主是否能够解决百姓的民生问题息息相关。
因为我国古代的主要生产方式是农耕，所以，孟子想到的解决民生问题的办法，就是要给百姓土地。在《孟子》一书中，记录着孟子这样一段话：
“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为己……是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。”
也就是说，孟子觉得，一个施行仁政的君主，首先要解决百姓的民生问题，让老百姓有土地，能够养活自己以及自己的家人。这样，百姓便会有“恒心”，然后安居乐业。
君主要给土地百姓是肯定的，但是分配土地亦是个问题，基于此，孟子提出了“井田制”。
3、孟子的井田制：分清各自土地归属边界，以此避免战争与纠纷
孟子认为君主施行“仁政”要保障民生，保障民生要给予百姓土地，给予百姓土地就要注意土地分配问题，于是孟子提出了井田制。
什么是井田制呢?从其土地分配制度上来看，大概就是九百亩田地按照“井”字排列，八户人家每家一百亩，中间的那一百亩地就属国家公田，公田由八户人家共同耕种。
但是井田制的意义并不在分配法则上，而在于孟子在井田制中强调“经界”的观念，说通俗一些，就是孟子十分强调土地归属边界的清晰明了。
孟子之井田制旨在强调：要保证国家安定，除了保证百姓有地耕以外，还要把土地归属边界划分清楚。如果国内百姓于百姓之间的土地界限清晰明了，诸侯国与诸侯国之间的土地界限清晰明了了，那么无论是国内，还是国与国之间，一定程度上就不会因为土地界限不分明而发生不必要的争斗了。
由此来看，孟子提出的井田制仅将其看成一个土地分配制度的话，肯定是不完善，但是其井田制透露出的“分清边界”的思想，却表现了孟子的重民思想，其次也侧面告诉我们，孟子认为当时社会的战争，大多源于争夺界限不明的土地等资源。
4、持王道可长治久安，施仁政需重民生
总而言之，孟子所谓的“霸道”与“王道”，二者主要区别就在于君主是否以仁义治天下。以德服人，以仁义教化百姓的是“王道”，君主秉持“王道”，国家可以长治久安。以武力让百姓屈服的是“霸道”，秉持“霸道”之君主政权持续不了多久。
同时，孟子还指出一个秉持“王道”的君主施行仁政的关键就在于解决百姓民生。基于百姓民生问题，孟子指出，要想百姓有“恒心”去安居乐业，就需要让百姓拥有土地。谈到土地，孟子就想到了土地分配问题，继而提出井田制。
当然，孟子的井田制是有其局限性的，但是孟子井田制中强调的“分清边界”这一观点，却颇为深刻。一方面体现了孟子重民思想，一方也从表明孟子认为当时社会之战争源头，多在于对界限不明之土地资源争夺。