洋务运动与明治维新，为何结局不同?民众态度不同：造反、学习。洋务运动，满清民众想造反，明治维新，日本民众在学习。
这个问题，以前问答过。因为回答过，不想再重复，简单说两句。
原因有三点：参与者不同，阶级产生不同，人文历史不同。
洋务运动与明治维新基本内容是差不多的。
很多人认为，明治维新之所以成功，是因为日本全盘西化，而满清是中体西用。
其实，这是不对的。因为明治维新的内容，除了殖产兴业这一条，其它的内容，中国早在商鞅变法时期就已经完成了。所以，满清的中体西用是正确的。后来，戊戌变法，辛亥革命，主张全部西化，甚至人种都要西化，完全是脑子进了太多的水。事实证明，那些被西方人那一套忽悠的人，是救不了中国的，他们最终都以失败告终。
洋务运动与明治维新，都是在第二次工业革命这个大背景下出现的。不再需要依靠殖民地，只要通过自身的工业化与城市化，就能完成国家崛起。因为这个大背景，德国、意大利、沙俄、日本、美国，这些具有独立主权的国家，都在1860年前后进行不同形式的强国运动。
满清的强国方式就是洋务运动。日本的强国方式就是明治维新。
可以看到，除了中国之外，其它国家，最有力量的阶级都是贵族武士阶级，德国、意大利、沙俄、日本都是如此。而美国，则是资本家。只有中国，最有力量的阶级是农民。
在中国，农民是社会最底层的阶级，也是最为庞大的阶级，最有力量的阶级。然而，满清的洋务运动，只是一些官僚在搞，农民并没有参与其中。没有最有力量的阶级参与，自然无法成功。
洋务运动开展后，并没有像明治维新一般制造出新的资产阶级。
明治维新之后，或者说，其它国家的强国运动，在发起运动之后，不仅产生了大量的近代化工厂，更重要的是将曾经的贵族武士阶级变成了资产阶级，同时还产生了一批民间的资产阶级。
而洋务运动开展后，几乎所有的工厂都是官家的工厂，都是属于私人的，并非属于个人。满清贵族并未完成从地主官僚向资本家的转变。资产阶级没有，自然不会改变满清政府的政治属性。政治属性没有改变，社会生产方式和国家运作的方向自然也不会改变。
之所以会有上述两点差异，根本的原因，就是中国与其他国家的人文历史有着根本性的不同。
而这个不同，就是在古代中国，差不多两千的时间，一直都是文明的输出地，是世界上最为发达的国家。
吸取其他文明的长处，继而丰富中华文明的内涵，两千多年来一直是这样。但是，从来就不曾出现过，自己不如别人，需要完全依靠别人的东西才能强大的历史。
日本则不同，日本从其文明兴起，到其文明不断发展，都是通过对外学习完成的。在古代两千多年的历史进程中，日本社会以及其文明的演进，都是依靠向中国学习完成的。他们有这个传统，看到中国不行，向西方学习，他们有那么一套引进的方式。
就像日本在隋唐时期，大量派遣遣唐使一样。明治维新，和大化改新，性质嘛都是一样的。日本本身就具备那一套通过引进外来文明，对自我进行革新的传统。而中国，中华上下五千年，都是通过自身的力量实现文明演进的。一般都是改朝换代。
所以近代西方列强入侵，就产生了两个动向。日本的民众知道自己又落后了，要向外学习了，学习才能强大。而中国的民众，遭到西方入侵的第一反应是朝廷不行了，要推翻朝廷。在民众看来，中华文明都是最先进的，是天朝上国，只是朝廷不行，所以挨打了。
清朝无法抵御外来入侵，那么民众便不再信任满清政府。满清政府，无论搞什么，包括搞洋务运动，在民众看来都是不好的，都要打倒。日本的民众在学习，满清的民众却在想着造反。
在近代日本不断走向强大的时候，近代中国则是不断换政府：满清政府、南京政府、北洋政府、国民政府。古代中国是改朝换代，近代中国就是不断换政府。
中国是拥有换政府那一套传统的。这便是洋务运动失败根源的根源。