在中国的历史上，自从“宦官”这个“职业”出现以来，似乎总伴随着皇权的旁落。比如唐朝的高力士、明朝的魏忠贤、清朝的李莲英等等……
姑且我们不讨论太监是“忠臣”还是“奸臣”，太监能干的活，例如传话、监军，扶老人(慈禧太后)，“女汉子”们似乎也能游刃有余地完成。皇帝就没有想过养些“女汉子”来代替“太监”吗?
小妹今天就来讲一讲这个问题。
反方意见：女汉子安全又好用!
先说说支持养女汉子的反方意见。
比起太监，女汉子的优势很多：
(1)不需要“去势”：
在古代的医疗条件下，对男性实施“去势”(你懂的)操作是有很大感染风险的，如果处理不当，那么“损耗率”比较高。
(2)皇帝不用担心被戴绿帽子：
皇帝们与其担心太监给自己戴绿帽子，不如干脆直接养几个女汉子。没有“开车”工具的女汉子，不是更安全吗?
(3)女汉子也有武力值：
“阉人”在力量方面，未必就强过女汉子。而女汉子群体，比如“花木兰”，比如“容嬷嬷”，皆武力值爆表。如果不给女性裹小脚并培养其从小习武，那么这群“女汉子”完全可以替代太监。
既然女汉子优点很多，为什么我国古代就没有一个朝代大规模启用女汉子为皇家服务呢?
正方意见：太监的优势，女汉子学不来!
其实中国历史上宦官的出现可以追溯到很早期，但在先秦和西汉时期，宦官并不一定是“阉人”，也有可能是正常男人。到了东汉时期，才开启了“内宦必阉”的惯例。来看史料：
《后汉书·宦者列传》：“中兴之初，宦官悉用阉人，不复杂调他士。”
自此，“宦官”职业正式被定性并形成规模。其实不仅在中国有阉人，在拜占庭帝国也有同样情况。这群在历史的“优胜劣汰”中被留下的“特殊人群”，比起女性，有自己的巨大优势。
▲宦官杰出代表——东厂督主和西厂厂花。
(1)那“一刀”，斩断了与其家族的联系。
首先我们都知道那“一刀”是宦官的“入职”条件。那“一刀”交换的，可不仅仅是一份服务于皇家的工作，还是切断了与其“家族”血缘的“一刀”。
古人都说“不孝有三，无后为大”，家族权利的传承说到底就是血脉的传承。而宦官已经没有了生育“工具”，一个没有繁殖能力的人是没有办法完成家族血脉传承的，他就势必被其家族所排除在外。而脱离了家族庇佑的宦官，本身已经是一个人人都嫌弃的“残疾人”，他们唯一能够依靠的“主子”，就是皇室。
而女汉子还有“家人”，还能“嫁”人，或者搞搞地下恋情就更危险了。
所以在忠诚程度上来讲，没有了退路的宦官比女汉子更靠谱。
(2)没有后代，不会篡夺皇权。
这一条你们一定能够理解——宦官没有合法的“继承人”。即使宦官有篡夺皇权的野心，也不会付诸行动，因为他没有人可以传承。
宦官的权力，全部来自于皇室的赋予，是皇室保障了他们权力的合法性，因此宦官只能完全忠于皇室。即使宦官夺权，他也无法坚持多久，他传给谁好呢?在古代，权利的动荡是非常危险的，比如古人历代奉行的“嫡长继承制”，老皇帝死后，规定臣子们必须向老皇帝指定的新皇帝效忠，而宦官指定谁好呢?即使他有一个养子，但民间都瞧不起宦官，在民意上，他就已经失了势。太监的养子不仅得不到皇家阶层承认，连民间也不会认可一个太监的养子当皇帝。
而女汉子就不同了，女孩子可以有子女，有了子女的女汉子如果处于宦官的同等位置，恐怕就会起了问鼎之心了。
所以，没有了家族牵挂，也没有子嗣，在谋权篡位方面，启用宦官显然比启用女汉子安全的多。
▲宫女如果处于宦官同等位置，恐怕会起问鼎之心。
(3)没有生理期等“不方便”时期。
再彪悍的女汉子，也会有生理期的烦恼，但宦官却没有。如果出远门，比如监军，随军打仗时，宦官比女性方便许多，他们没有女人的禁忌和避讳。
而且宦官是属于特征非常明显的一个群体，如果要在人群中找出他们，相对会比较方便，他们比较难以冒充正常男人。
所以在实用性方面，宦官强一些。
(4)没有“开车”工具，绝对安全。
女汉子成天在皇宫内晃来晃去，难保哪一天皇帝起了“兴致”。而皇权不容许血统不纯，你们懂的。
宦官：直接没收“开车”工具。女汉子：禁止使用“开车”工具。
哪一个更安全呢?相信不用小妹解释你们也看明白了。
虽然说“存在即合理”，但“宦官”这一群体的出现，对无数男性造成了生理和心理上的双重创伤。
存在即合理，但不一定合情。所幸的是随着社会的进步，渐渐地我们已经告别了黑暗，恢复了自由平等之身。